Решение № 12-222/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело №12-222/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 04.03.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 04.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 17.12.2018 г. по адресу: <адрес> не уплатил в срок административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный постановлением Россельхознадзора Пензенской области № 133 от 25.09.2018 г., вступившего в законную силу 15.10.2018г., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, о том, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении он не знал, поскольку судебная повестка была направлена по адресу: <адрес>. Сведений о том, что он извещался мировым судьей по его месту жительства и регистрации <адрес> в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержали. Просил ее удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 17.12.2018 г. по адресу: <адрес> не уплатил в срок административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный постановлением Россельхознадзора Пензенской области № 133 от 25.09.2018 г., вступившего в законную силу 15.10.2018г., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в судебный участок N7 Октябрьского района г. Пензы материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 13.02.2019 года. Определением от 13 февраля 2019 года мировой судья принял настоящее дело к своему производству, продлил срок рассмотрения до 13.03.2019 года, назначил рассмотрение дела на 15.30 час. 28.02.2019 года.

В связи с неявкой в суд, постановлением мирового судьи от 28.02.2019 года ФИО1 был подвергнут приводу на судебное заседание к 09.55 час. 04.03.2019 года.

Дело по существу рассмотрено 04 марта 2019 года и в отсутствие ФИО1 По результатам рассмотрения дела ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При этом мировой судья, рассматривая дела по существу, исходил из того, что ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку с указанного в протоколе места жительства (регистрации) <адрес> поступило уведомление о вручении повестки. Однако ФИО1 оспаривал получение повестки.

Судебная повестка была направлена по адресу, указанному должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, <адрес>2, а не по месту регистрации <адрес>. По данному адресу ФИО1 зарегистрирован с 31.08.2017 года. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, соответственно не указывал местом своего проживания и регистрации <адрес> Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено также по прежнему месту его регистрации. Данных о том, что он данное извещение получал, в материалах дела не имеется.

Следовательно, у мирового судьи не имелось законных оснований для вывода о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Указанный срок, как видно из настоящего административного материала, начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления административного органа от 26.09.2018 г. N133 о привлечении ФИО1 к ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей - с 17.12.2018 года и истек 17.03.2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 24.1, 29.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 04.03.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья