Постановление № 5-168/2019 5-2/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-168/2019

дело № 5-2/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева Ирина Руслановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «ДГМ»,

установил:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном часью первой статьи 9.1. КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ДГМ». В судебном заседании государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что 01 апреля 2019 г. в «18» часов «00» минут, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ-116), в части представления сведений об организации производственного контроля, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ДГМ» не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 1 апреля текущего года, в нарушение ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Непредставление вышеуказанных сведений в КУ Ростехнадзора ставит под сомнение наличие производственного контроля в указанной организации. В соответствии с п. 4 Правил организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263 производственный контроль обеспечивает безопасное функционирование опасного производственного объекта и предупреждение аварий, следовательно, его отсутствие является обстоятельством создающим угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и возникновения аварий.

Поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2019 № 1341-з/10.1 представляют угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, то менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДГМ» в части эксплуатации опасного производственного объекта: станция газозаправочная (автомобильная), расположенная по адресу: ..., не сможет обеспечить цели административного наказания.

В судебное заседание представитель ООО «ДГМ», не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Причем, названная норма не предусматривает направление уведомления по каким-либо иным адресам.

В соответствии с положением пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Судом в адрес ООО «ДГМ» - ..., указанный в выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2019 г. дважды были направлены извещения о рассмотрении дела, которые были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах ООО «ДГМ» считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Суд, выслушав государственного инспектора, исследовав материалы административного дела № 5-2/20, считает юридическое лицо ООО «ДГМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.1. Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 9.1. Кодекса РФ об АП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 11 N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Нарушение ч.ч.1, 2 ст. 11 N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно непредставление в письменной форме в Управление Ростехнадзора в срок до 1 апреля 2019 г. сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 января 2011 года, составленными заместителем начальника отдела общепромышленного и горного надзора по РСО-Алания Управления ФИО2

Непредставление вышеуказанных сведений в КУ Ростехнадзора ставит под сомнение наличие производственного контроля в указанной организации. В соответствии с п. 4 Правил организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263 производственный контроль обеспечивает безопасное функционирование опасного производственного объекта и предупреждение аварий, следовательно, его отсутствие является обстоятельством создающим угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и возникновения аварий.

Согласно статье 3.12 Кодекса РФ об АП административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровья людей, а сама мера административного наказания может быть применена как к юридическому лицу, так и к филиалу, структурному подразделению, производственному участку, объекту, зданию или сооружению.

В целях охраны жизни и здоровья граждан, суд считает правомерным приостановить деятельность ООО «ДГМ», расположенного по адресу ... на срок 30 суток.

Определяя сроки приостановления деятельности правонарушителя, суд руководствуется временным промежутком, в течение которого реально устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП Российской Федерации, суд

постановил:

Признать юридическое лицо - ООО «ДГМ» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 9.1. Кодекса РФ об АП.

Приостановить деятельность ООО «ДГМ», расположенного по адресу ..., на срок - 30 (тридцать) суток.

Настоящее постановление в части административного приостановления деятельности ООО «ДГМ», расположенного по адресу г... подлежит немедленному исполнению.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева