Решение № 2-809/2018 2-809/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-809/2018

Дело №2- 809/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием ответчика, представителя ответчиков ООО «ИНТЕРМЕТ», ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее ПАО «НИКО-БАНК») к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕТ», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интермет», обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТАЛЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «НИКО-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРМЕТ», ФИО1, ФИО2, ООО «Интермет», ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.08.2014 года Банк заключил с ООО «ИНТЕРМЕТ» договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности под 13% годовых в размере <данные изъяты> рублей сроком до 04.08.2017 года.

Дополнительным соглашением от 20.02.2015 года установлена процентная ставка в размере 16,5 %, также установлен размер лимита задолженности в соответствии с представленным графиком.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 года к кредитному договору процентная ставка в период с 18.12.2014 по 04.02.2015 года установлена в размере 16,5%, в период с 05.02.2015 года в размере 16,5%, также изменен размер лимита задолженности в соответствии с графиком, а срок пользования кредитом увеличен до 02.10.2015 года.

Дополнительным соглашением от 07.08.2015 года к кредитному договору процентная ставка в период с 05.02.2015 по 01.04.2016 года установлена в размере 16,5%, также изменен размер лимита задолженности в соответствии с графиком, а срок пользования кредитом увеличен до 01.04.2016 года.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 года к кредитному договору изменен размер лимита задолженности в соответствии с представленным графиком, а срок пользования кредитом увеличен до 31.03.2017 года.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 года к кредитному договору процентная ставка в период с 01.04.2016 по 31.07.2017 года установлена в размере 18,5%, также изменен размер лимита задолженности в соответствии с представленным графиком, а срок пользования кредитом увеличен до 31.07.2017 года.

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 года к кредитному договору процентная ставка в период с 01.04.2016 по 02.10.2017 года установлена в размере 18,5%, также изменен размер лимита задолженности в соответствии с представленным графиком, а срок пользования кредитом увеличен до 02.10.2017 года. В соответствии с условиями п. 1.3 кредитного договора кредит выдавался частями на расчетный счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

-№ от 07.08.2014 года с ФИО2;

-№ от 07.08.2014 года с ФИО1;

-№ от 01.04.2016 года с ООО «Интермет»;

-№ от 19.05.2016 года с ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ».

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору 23.12.2015 года между истцом и ФИО2, ООО «Интермет» был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым в залог Банку переданы:

-здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта <адрес>, кадастровый номер №;

-нежилое здание склад-ангар, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №;

-нежилое здание склад-модуль типа «Орск», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

-здание цеха по прокату металлочерепицы и профлиста, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №;

- подъездной железнодорожный путь от стрелочного перевода № 8 до железнодорожного тупика, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноэтажное нежилое здание склад-ангар, литер Б1, одноэтажное нежилое здание склад-модуль типа «Орск», литер Б2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира (одноэтажное нежилое здание), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В п.2.4 договора об ипотеке указано, что предметы залога оцениваются сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в срок кредит не возвратил, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о нарушении условий кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на 11.05.2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит:

-взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

-обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от 23.12.2015 года путем продажи с публичных торгов, 1/5 доля в праве собственности на которое принадлежит ФИО2, 4/5 доли – ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ».

-взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

03.09.2018 года истцом уточнены исковые требования, по состоянию на 31.08.2018 года и просит:

-взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- сумму основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.08.2018 года;

-обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору об ипотеке от 23.12.2015 года, принадлежащее в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и 4/5 доли – ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением;

-взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интермет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, представитель ответчиков ООО «ИНТЕРМЕТ», ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчиков ООО «ИНТЕРМЕТ», ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» ФИО1, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.08.2014 года ОАО «НИКО-БАНК» заключило с ООО «ИНТЕРМЕТ» договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности под 13% годовых в размере <данные изъяты> рублей сроком до 04.08.2017 года.

Согласно п.п. 2.1., 3.1.2. заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно п.2.4. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог объектов недвижимости, принадлежащих заемщику на праве собственности по договору об ипотеке от 23.12.2015 года; договоры поручительства заключенные с ФИО2; ФИО1; ООО «Интермет»; ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ».

Из материалов дела следует, что Банк исполнил обязательство по договору об открытии кредитной линии надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. Доказательств возврата заемных денежных средств кредитору материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлены.

По состоянию на 31.08.2018 года задолженность по договору об открытии кредитной линии составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к следующему выводу: расчет задолженности является верным, произведен в соответствии с условиями договорных обязательств. Контррасчет со стороны ответчиков суду не представлен. В соответствии со ст.56 ГПК РФ никто из ответчиков не представил возражений по иску и доказательств погашения суммы задолженности. Более того, ответчик, представитель ответчиков ООО «ИНТЕРМЕТ», ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» - ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Поэтому требования Банка о взыскании задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору № Банком заключены: договор поручительства физического лица с ФИО2 № от 07.08.2014 года, договор поручительства физического лица с ФИО1 № от 07.08.2014 года; договор поручительства № от 01.04.2016 года с ООО «Интермет»; договор поручительства № от 19.05.2016 года с ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ»; договор об ипотеке (залога недвижимости) от 23.12.2015 года, заключенный между банком, ФИО2 и ООО «Интермет».

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, а также п.п. 2.1, 1.3 договоров поручительства, заключенных с ответчиками в рамках обеспечения обязательств по договору от 07.08.2014 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчиков -поручителей ФИО1, ФИО2, ООО «Интермет», ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» суммы задолженности по договору от 07.08.2014 года. Ответчики при этом несут солидарную ответственность.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, процентов, по кредитному договору от 07.08.2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

23.12.2015 года между Банком и ООО «Интермет», ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) имущества, а именно:

-здания административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта <адрес> кадастровый номер №;

-нежилого здания склад-ангар, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №;

-нежилого здания склад-модуль типа «Орск», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №;

-здания цеха по прокату металлочерепицы и профлиста, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №;

- подъездной железнодорожный путь от стрелочного перевода № 8 до железнодорожного тупика, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноэтажное нежилое здание склад-ангар, литер Б1, одноэтажное нежилое здание склад-модуль типа «Орск», литер Б2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира (одноэтажное нежилое здание), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости), залог обеспечивает исполнение всех обязательств ООО «ИНТЕРМЕТ» перед «Залогодержателем» по договору об открытии кредитной линии № от 07.08.2014 года.

В п. 2.4 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку имеется задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением от 18.06.2018 года по делу назначена судебная экспертиза по оценке стоимости объектов недвижимости, поскольку ответчики не согласились со стоимостью объектов недвижимости, указанной истцом.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на 18.07.2018 года составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, начальная продажная цена каждого объекта недвижимости должна быть установлена исходя из экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ОАО «НИКО-БАНК» на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ПАО «НИКО-БАНК»).

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает признание ответчиком, представителем ответчиков ООО «ИНТЕРМЕТ», ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» - ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК

РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «НИКО-БАНК» солидарно с ООО «ИНТЕРМЕТ» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО1, ООО «Интермет» (ИНН №), ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» (ИНН №) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 07.08.2014 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- основной долг, проценты за его использование по состоянию на 31.08.2018г. в сумме <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору об ипотеке от 23.12.2015 года, принадлежащее в 1/5 доле ФИО2, в 4/5 доле – ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ»:

-здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

-нежилое здание склад-ангар, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

-нежилое здание склад-модуль типа «Орск», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

-здание цеха по прокату металлочерепицы и профлиста, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- подъездной железнодорожный путь от стрелочного перевода № 8 до железнодорожного тупика, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноэтажное нежилое здание склад-ангар, литер Б1,одноэтажное нежилое здание склад-модуль типа «Орск», литер Б2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира (одноэтажное нежилое здание), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПАО «НИКО-БАНК» солидарно с ФИО2, ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 26.09.2018 года

Судья Суханова Л.А.