Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью для целей кадастрового учета № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что в соответствии с регистрационным удостоверением №, выданным Верхнепышминским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным жилым домом принадлежит также ему на праве собственности на основании договора купли- продажи от 26.09.2006г. Со временем жилой дом пришел в негодность и он выстроил новый двухэтажный жилой дом. Строительство жилого дома он начал без получения необходимых разрешительных документов, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ регистрация возникновения права собственности на жилой дом, построенный на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий гражданину, возможно было осуществить и поставить на кадастровый учет без разрешительных документов. Начиная с 04.07.2016, постановка жилого дома на кадастровый учет без предъявления разрешения на строительство невозможна. Поскольку дом фактически был построен, он обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но 12.01.2017 в письме администрация ГО Верхняя Пышма отказала в выдаче разрешения. Отсутствие при возведении жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил подтверждается заключением № 2017-26ТЗ от 23.03.2017, выданным ООО «Русблок».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 09.03.2017, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об истребовании у истца заключения кадастрового инженера, подтверждающее, что строительство осуществлено в пределах земельного участка.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.Как видно из материалов дела, ФИО1 в соответствии с регистрационным удостоверением № 784, выданным Верхнепышминским БТИ 19.08.1991 года, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведена самовольная постройка в виде жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-П/06, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок с разрешенным использованием: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 1251 кв.м..

Из технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь самовольно возведенного жилого дома, для целей кадастрового учета составляет 209,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Русблок» № <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и пожарных норм СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений /Госстрой России, СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно справке ООО кадастровое агентство «Геоплан» объект капитального строительства –индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку– индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом, площадью для целей кадастрового учета 209,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова