Приговор № 1-469/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело <№> Стр. <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Около <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не успела закрыть за собой входную дверь, умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в ... в г.Архангельске, вопреки воле проживающей в данной квартире Потерпевший №1, сознавая преступный характер своих действий, а также же то, что его действия очевидны и понятны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил рукой за сумку потерпевшей и попытался похитить её, нанеся Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу и один удар по спине в область левой почки, причинив ей физическую боль, после чего повторным рывком открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 500 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.229), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.238, 240), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.86), официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало (т.1 л.д. 236). Имеет на иждивении дочь <Дата> года рождения, в воспитании и содержании которой принимает участие.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д.232, 234), хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль над поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, возместил ущерб, причиненный преступлением, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, кошелек – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться,

- руководство по эксплуатации планшета, планшетный компьютер «Леново ТАБ А 10-70» чехол для планшетного компьютера – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей М.И.Г. и разрешить распоряжаться,

- договор комиссии <***> – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период следствия в размере 12 155 рублей (т.2 л.д.1-5, 60-65), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, кошелек – снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться,

- руководство по эксплуатации планшета, планшетный компьютер «Леново ТАБ А 10-70» чехол для планшетного компьютера – снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №2 и разрешить распоряжаться,

- договор комиссии <Дата> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов