Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Гражданское дело № 2-1115/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя СНТ «Колос», ФИО3,

третьего лица и представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Колос» о признании решений общего собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с административным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что он является председателем Правления СНТ «Колос» на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ группой членов СНТ «Колос» было проведено внеочередное собрание. Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении собрания присутствовало 78 человек, а согласно регистрационного листа в собрании участвовало 59 членов СНТ. Согласно списку членами СНТ «Колос» являются 209 человек. Решениями данного собрания были выбраны председатель правления – ФИО4, члены правления, ревизионная комиссия СНТ и кассир-бухгалтер СНТ.

Истец полагает, что проведение собрания противоречит уставу СНТ, поскольку вопрос о проведении внеочередного собрания не принимался. Также, на общем собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, что противоречит уставу.

Кроме того, в повестку дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен и не обсуждался вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и досрочном прекращении полномочий председателя СНТ «Колос».

Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования подержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» – ФИО3, действующий в пределах предоставленных законом полномочий, ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что кворум на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ при принятии решений имелся, вопросы о прекращении полномочий и председателя и членов правления рассматривались, однако по ошибке секретаря вопросы не были записаны в протокол.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» по вопросам повестки дня:

1. Отчёт председателя правления СНТ «Колос» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

2. Отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности Правления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

3. Выборы председателя правления.

4. Выборы кассира-бухгалтера правления.

5. Выборы членов правления.

6.Выборы членов ревизионной комиссии.

По вопросам повестки дня вынесены решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13). В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания соблюдения процедуры проведения общего собрания лежит на стороне ответчика. Несоблюдение порядка проведения общего собрания влечет незаконность принятых на нем решений.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Колос», и имеет право оспаривать в судебном порядке решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Колос», нарушающие его права и законные интересы.

Оспаривая законность принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по вопросам решений, истец указывает на отсутствие кворума для его принятия и на тот факт, что не рассматривались вопросы по прекращению его полномочий и членов правления.

В соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» общее собрание правомочно, если на нём присутствуют более 50% членов товарищества.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества и листов регистрации присутствующих на общем собрании из 209 членов товарищества присутствовало 78 его членов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом исключенных из членов СНТ за неуплату взносов и умерших, в СНТ числится 156 членов садоводческого товарищества.

Как следует из листов регистрации присутствующих на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» от имени членов товарищества действовали также лица, не являющиеся членами товарищества.

Вместе с тем, сопоставление данных, указанных в списке присутствующих на общем собрании и в списке членов садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» позволяет выявить несоответствия.

Доказательств, что лица принимавшие участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников большинства участков надлежащим образом оформленными полномочиями, материалы дела не содержат. Кроме того, стороны однозначно не смогли пояснить суду, сколько членов состояло в СНТ на момент вынесения спорных решений.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества было не легитимно.

Согласно п.65 главы 12 Устава СНТ «Колос», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; принятие решения об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава; избрание председателя правление и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на собрании.

Однако, как установлено судом, при проведении общего собрания положения Устава данного товарищества и нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были нарушены.

Как бесспорно установлено судом, вопросы о прекращении полномочий председателя ФИО1 и членов правления, в повестку дня, о котором были оповещены члены СНТ, не вносились. В тоже время, указанным решением избраны новые председатель правления и его члены.

Показания представителей ответчика о том, что вопросы о прекращении полномочий рассматривались на собрании, но по ошибке секретаря не внесены в протокол, не являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено избрание председателей и членов правления без прекращения полномочий действующих, то данные решения являются сами по себе противоречащими действующему законодательству независимо от наличия или отсутствия кворума собрания.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Колос» о признании решений общего собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Подкользина Л.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Подкользина Л.М.