Решение № 2-3968/2019 2-3968/2019~М-3543/2019 М-3543/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3968/2019

Дело № 2-3968/2019


Решение в окончательной форме принято 25.12.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 91903,94 руб., неустойку в размере 140613,12 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., почтовых расходов в размере 520,00 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 15000,00 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратилась с заявлением о возмещении убытков в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 28.01.2019г. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании 31.01.2019г. 05.04.2019г. истец дополнительно направила ответчику решение <данные изъяты> городского суда по делу об административном правонарушении, а 30.04.2019г. дополнительно принесла заявление и документы о компенсации расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП. Письмом от 19.04.2019г. истец получила направление на ремонт автомобиля, но ремонт произведен не был. 01.07.2019г. истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение, неустойку и иные расходы. Ответ от ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» истец не получила. 07.08.2019г. ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному. Во время рассмотрения заявления у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, финансовый управляющий прекратил рассмотрение спора. Поскольку невозможно произвести ремонт автомобиля просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91903,94 руб., исходя из заключения ООО «<данные изъяты>». В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования в полном объеме, за исключением требования о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1000,00 руб., так как ответчик возместил данные расходы 15.08.2019г.. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является инвалидом. При обращении в страховую компанию истцу разъяснили, что ей выплатят денежные средства в счет страхового возмещения. И, когда в последствие она получила направление на ремонт на СТОА, посчитала, что её обманули. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец направила в страховую компанию претензию, но ответа не получила. После получения ответа от финансового управляющего с отказом о рассмотрении заявления обращалась ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» за выдачей повторного направления на ремонт на СТОА, т.к. срок первоначального направления истек. В настоящее время возможность ремонта по страховке ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» утрачена. В ООО «Кирмаш» ФИО1 пояснили, что в настоящее время с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не работают.

Представитель ответчика – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменные возражения, в которых в удовлетворения требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 72-74). В случае удовлетворения требований полагала необоснованно завышенный истцом размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2, ООО «Кирмаш» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, которая управляя автомобилем «<данные изъяты>», на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», движущемуся во встречном направлении прямо, и совершила с ни столкновение, что подтверждается постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в страховой компании ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО с приложением необходимых документов было принято ответчиком 28.01.2019 года. 04.04.2019г. истец дополнительно направила ответчику постановление <данные изъяты> городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2019г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Кирмаш» (л.д. 27, 28). Срок действия направления был определен – 14 календарных дней.

Не согласившись с решением ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о выдаче направления на ремонт на СТОА ФИО1 направила ответчику претензию, ответа на которую не получила.

07.08.2019г. ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с отзывом у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 36-37).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. г п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненное автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы в кассе или на банковский расчетный счет, если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 132). Основания для смены формы страхового возмещения, предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае отсутствуют.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Т.к. срок выданного ответчиком направления истек к 06 мая 2019 г., ответчику достоверно на момент получения претензии ФИО1 было известно о невозможности получить страховое возмещение. Однако необходимые меры для выполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего страховая компания не приняла, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в настоящее время истец лишена возможности повторно получить направление на ремонт автомобиля на СТОА, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила 91903,94 руб. Иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховое возмещение в размере 91903,94 руб.

В соответствии абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Правовых оснований для взыскания неустойки в размере 140613,12 руб., начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения 91903,94 руб., суд не усматривает, поскольку первоначально ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», получив от ФИО1 заявление и все необходимые документы 05.04.2019г., в установленный законом срок выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

Вместе с тем, согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

30.04.2019г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о компенсации расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1000,00 руб. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело выплату только 20.08.2019г. (платежное поручение №, л.д. 131). Таким образом, неустойка за 89 дней на 20.08.2019г. составляет 890,00 руб. (1000,00*89*1%), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 15000,00 руб.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 520,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку почтовые расходы в части 260 рублей понесены истцом в связи с обращением в страховую компанию с заявлением при наступлении страхового случая, т.е. не обусловлены нарушением её прав ответчиком, в связи с чем, не являются судебными расходами необходимыми для защиты нарушенного права вследствие незаконных действий ответчика; почтовые расходы в части 260 рублей понесены истцом при направлении претензии, т.к. сама истец не реализовала право на ремонт по выданному в срок направлению на ремонт.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 9000,00 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91903 рубля 94 копеек, неустойку в размере 890,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы за составление заключения об оценке 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2019-003549-53