Решение № 2А-73/2019 2А-73/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-73/2019

Дело № 2а-73/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МИ ФНС № 5 по Республике Карелия обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении административного ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району на основании исполнительных документов – постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от 02.07.2018 и № от 03.07.2018 возбуждены исполнительные производства № и № соответственно. Требования судебного пристава-исполнителя ответчиком не выполнено в добровольном порядке.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительным производствам до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 291-О следует, что предусмотренная п.5 ст.15 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 5 по РК от 02.07.2018 № с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму 65 814 руб. 40 коп. Согласно уточнению к постановлению № от 04.12.2018 задолженность по указанному требованию составила 65 006 руб. 34 коп. На основании указанного документа, отделом судебных приставов по Питкярантскому району 04.07.2018 возбуждено исполнительное производство №, ФИО1. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

03.07.2018 постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 5 по РК № с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму 140 172 руб. 92 коп. Согласно уточнению к постановлению № от 04.12.2018 задолженность по указанному требованию составила 138 451 руб. 89 коп. На основании указанного документа, отделом судебных приставов по Питкярантскому району 09.07.2018 возбуждено исполнительное производство №, ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок административный ответчик требования исполнительных документов не исполнил, доказательств невозможности исполнения не представил. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Учитывая то, что должник, зная о возбуждении исполнительного производства, уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил, а также то, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от 04.07.2018 и № от 09.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина