Решение № 2-1916/2020 2-1916/2020~М-1248/2020 М-1248/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1916/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001842-26

Дело № 2-1916/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по нему судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – Банк, АО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1), ФИО2 (далее по тексту ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 176 753,21 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 735,07 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АК БАРС» БАНК с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита, которое было акцептовано Банком путем подписания ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, предусматривающих выдачу кредита и открытия банковского счета №, в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» БАНК, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №а, по условиям которого поручитель обязалась отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером и не оспаривается самим ответчиком. Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от погашения долга, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176 753,21 руб., из которых: 139 284 руб. – сумма основного долга, 37 469,21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование не было исполнено.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «АК БАРС» БАНК изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ПАО «АК БАРС» БАНК в целях защиты нарушенного права, обратилось в суд в исковом порядке, просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 176 753,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735,07 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (139 284 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 14% годовых.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.105), представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку рассмотрения дела не возражал (л.д.9).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресным справкам, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.73,74,86), конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.103,104).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, согласно которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» БАНК (л.д.25-31).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор кредитования, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График возврата кредита, Общие условия предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» БАНК.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящими Индивидуальными условиями, производится Заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора на счет заемщика № (л.д.33-34).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) выпиской по счету (л.д.42) и не оспаривается ответчиком ФИО1.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №а, по условиям которого поручитель обязалась отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме (л.д.35-37).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО2 договор поручительства подписал, следовательно, был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись, приняв тем самым, на себя солидарную ответственность перед ОАО «АК БАРС» БАНК за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, не соблюдает сроки, предусмотренные Графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, перед банком у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176 753,21 руб., из которых: 139 284 руб. – сумма основного долга, 37 469,21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиками расчет не оспорен.

Ответчиками не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без исполнения (л.д.38,39).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования Банка законными и обоснованными, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176 753,21 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (139 284 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 14% годовых.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 735,07 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которых 4 735,07 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований о расторжении кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735,07 руб. солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176 753,21 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (139 284 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 14% годовых, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 735,07 руб., всего 187 488,28 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко