Решение № 2-1615/2021 2-1615/2021~М-842/2021 М-842/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1615/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются сособственниками 26/59 и 33/59 долей соответственно, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО3, который членом их семьи не является, общего хозяйства с ними не ведет. При этом на неоднократные их просьбы сняться с регистрационного учета и выселиться, не реагирует. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования подержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить и выселить ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договоров дарения от 23 декабря 2009г., 18 мая 2013г. и договоров купли-продажи от 13 июня 2013г., 29 июня 2013г., прошедших государственную регистрацию, ФИО1 является собственником 26/59 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения от 13 сентября 2019г., прошедшим государственную регистрацию, оставшиеся 33/59 доли указанного жилого помещения принадлежат на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> состоит из четырех жилых комнат и мест общего пользования, имеет общую площадь 81,0 кв.м.

Как усматривается из пояснений истца и представителей, квартира является коммунальной, со сложившимся порядком пользования, согласно которому комнаты 6,7,8 по техническому паспорту занимает ФИО1, а комнаты 9,10,11,12,13 по техническому паспорту, занимает ФИО2

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 вселен в квартиру предыдущим собственником доли жилого помещения. При покупке им 13/59 доли по договору купли-продажи от 9 июня 2013г. ФИО3 принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета. При этом право пользования этим жилым помещением он за ним не признавал, договор в устной или письменной форме по порядку пользования квартирой не заключал. Поскольку по работе постоянно был в разъездах и квартирой не пользовался, то вопрос о выселении ФИО3 из этой квартиры в судебном порядке не ставил. В настоящее время он является пенсионером и проживание ФИО3 в одной из его комнат нарушает его права и возлагает на него дополнительные расходы, поскольку ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные доводы подтверждаются пунктом 4 договора купли-продажи от 9 июня 2013г., заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому на момент подписания договора в отчуждаемых долях на регистрационном учете состоят ФИО6, который сохраняет за собой право пользования жилым помещением, и ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета.

Согласно рапортам УУП УМВД России по г. Астрахани от 8 июля 2020г. ФИО3 проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из доводов представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, ответчик ФИО3 членом семьи его доверителя также не является и не являлся, общего хозяйства с ним не ведет, в его жилых помещениях не проживает, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ни с кем из истцов не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на доли в квартире к истцам у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника. Однако данная обязанность, исходя из пояснения истца ФИО1 и представителей, до настоящего времени не исполнена.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, доказательствами не подтверждены и фактически излишне заявлены, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021г.

Судья: