Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес><адрес> Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес><адрес>, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» о возложении обязанности исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тепловой магистрали,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес><адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» о возложении обязанности исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тепловой магистрали. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что прокуратурой <адрес><адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами. Установлено, что на территории <адрес> городского округа имеются объекты тепло-, водоснабжения, находящиеся в аварийном состоянии и нуждающиеся в капитальном ремонте и замене. В соответствии с дефектной ведомостью № МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» необходимо провести капитальный ремонт тепловой магистрали диаметром <адрес> в районе ж.д. <адрес> до <адрес> в районе ж.д. <адрес>. В соответствии с Уставом дата городского округа, утвержденного решением Думы <адрес> городского округа от дата № к вопросам местного значения <адрес> городского округа относятся: организация границ городского округа, электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3.3. Постановления администрации <адрес> городского округа№ от дата «о создании Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> округа»» на МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» возложены функции по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения, организация эксплуатации и развития коммунальной инфраструктуры, реализация мероприятий в области энергоснабжения энергетической эффективности. Таким образом, непринятие мер по проведению капитального ремонта тепловой магистрали диаметром <адрес> на участке от <адрес> в районе ж.д. <адрес> до <адрес> в районе ж.д. <адрес> влечет нарушение прав граждан на бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. С учетом уточнений истец просит суд возложить на Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» обязанность исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тепловой магистрали диаметром <адрес> на участке от <адрес>2 в районе ж.д. <адрес> до <адрес> в районе ж.д. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес><адрес> Шевцова Е.А. заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений. Также пояснила суду, что до настоящего времени функции муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тепловой магистрали диаметром <адрес> на участке от <адрес> в районе ж.д. <адрес> до <адрес> в районе ж.д. <адрес> ответчиком не исполнены, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно – коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено БМУ «<адрес> тепловые сети».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. относительно предмета спора БМУ «<адрес> тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, просили рассмотреть исковое заявление прокурора <адрес> в отсутствие БМУ «<адрес> тепловые сети».

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что представитель истца - помощник прокурора <адрес> Шевцова Е.А., согласна на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца- помощника прокурора <адрес><адрес> Шевцову Е.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.4,8 ч.1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу ст.1, 7, и 14 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, проводятся заблаговременно.

В соответствии с п.4 ст.6 Устава <адрес> округа, утвержденного решением Думы <адрес> городского округа от дата № к вопросам местного значения <адрес> городского округа относятся: организация границ городского округа, электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.3 Постановления администрации <адрес> городского округа № от дата «О создании Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа»» на МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» возложены функции по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация эксплуатации и развития коммунальной инфраструктуры, реализация мероприятий в области энергоснабжения энергетической эффективности.

К основным видам деятельности Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» отнесена организация на территории <адрес> городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа № от дата в собственности городского округа числится тепловая сеть протяженностью 4878,3 м, в состав которой входит участок тепловой сети диаметром <адрес> в районе жилого дома <адрес> до <адрес> в районе жилого дома по <адрес> в <адрес><адрес>.

В соответствии с дефектной ведомостью № МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» следует, что МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» необходимо провести капитальный ремонт тепловой магистрали диаметром <адрес> на участке от ТК <адрес> в районе жилого дома <адрес> до <адрес> в районе жилого дома <адрес><адрес>.

Стороной ответчика не представлено доказательств проведения мероприятий на выполнение функций муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тепловой магистрали либо наличия заключенного договора на проведение ремонта указанной тепловой магистрали.

Непринятие мер по проведению капитального ремонта тепловой магистрали диаметром <адрес> на участке от <адрес> в районе жилого дома <адрес> до <адрес> в районе жилого дома <адрес><адрес> влечет нарушение прав граждан на бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчикам представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчиков не поступало.

Таким образом, требования прокурора <адрес><адрес> суд находит обоснованными, а иск, заявленный им в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования прокурора <адрес> о возложении обязанности исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тепловой магистрали диаметром дата на участке от <адрес> в районе жилого дома <адрес> до <адрес> в районе жилого дома <адрес><адрес>, суд считает необходимым установить такой срок ответчику Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» в течение 3 месяцев с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться в доход местного бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец освобожден.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес><адрес>, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» о возложении обязанности исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тепловой магистрали, – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» исполнить функцию муниципального заказчика и заключить муниципальный договор на проведение капитального ремонта тепловой магистрали диаметром <адрес> на участке от <адрес> в районе жилого дома <адрес><адрес> до <адрес> в районе жилого дома <адрес><адрес> в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления данного заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина