Решение № 2-303/2017 2-303/2017(2-7758/2016;)~М-6557/2016 2-7758/2016 М-6557/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело [Номер]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [Ф] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] 03.15 часов произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: транспортного средства [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3, транспортного средства [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО4 и принадлежащего ему лично, транспортного средства [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и принадлежащего ему лично. Все автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 застрахована в [Ф] (полис [Номер]).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в [О] (полис [Номер]).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в [Ю] (полис [Номер]).

ФИО1 обратился в [Ф] с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ООО [Ф] признало случай страховым и произвело выплату в размере [ ... ] рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал претензию в [Ф] после чего была произведена доплата в размере [ ... ] рублей.

На основании экспертного заключения [Номер] [Э] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рублей. Оплата услуг эксперта составляет [ ... ] рублей.

[Ф] не доплатило сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, согласно расчету: [ ... ] = [ ... ] рублей.

Последняя выплата была произведена [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, просрочка в выплате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 42 дня.

Сумма неустойки рассчитывается следующим образом: [ ... ]*1% *42=[ ... ] рублей [ ... ] копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения – [ ... ] рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - [ ... ] рублей, штраф, [ ... ] рублей– оплата услуг независимого эксперта, [ ... ] рублей – оплата услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – представитель [Ф] ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо – представитель [Ж] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 03.15 часов на 18 км трассы [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, [ ... ] государственный регистрационный знак [ ... ] под управлением ФИО4, принадлежащего ему лично, [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему лично. Все автомобили получили механические повреждения [ ... ]

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ЕЕЕ [Номер]). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ [Номер]). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ [Номер]).

После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, посчитав его недостаточным для восстановления своего автомобиля, и обратился в независимое экспертное учреждение – [Э]

Согласно заключения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила [ ... ] рублей [ ... ] Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили [ ... ] рублей [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в [Ф] с претензией о доплате недополученной части страхового возмещения, представив заключения [Э] [ ... ]

Рассмотрев претензию, [Ф] [ДД.ММ.ГГГГ] произвело доплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей и [ ... ] рублей стоимость экспертизы, а всего [ ... ] рублей, что подтверждается актом о страховом случае [ ... ] и платежным поручением [ ... ]

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения [Э] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с использованием справочников РСА на дату ДТП составляет [ ... ] рублей [ ... ]

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами [Э], поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет [ ... ] рублей и поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме [ ... ] рублей и [ ... ] рублей стоимость экспертизы, а всего [ ... ] рублей, то исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере [ ... ] рублей и расходов по оплате экспертизы в размере [ ... ] удовлетворению не подлежат.

Установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] являются обоснованными. Расчет неустойки следующий: [ ... ] рублей*1 % *14 дней.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ] рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей.

Поскольку ответчиком осуществлена переплата по заявленному страховому случаю, то взысканию указанная сумма не подлежит.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ] рублей.

Поскольку ответчиком осуществлена переплата по заявленному страховому случаю, то взысканию указанная сумма не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование потребителя страховщиком было удовлетворено в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд, то у суда не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя [ ... ] рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

Расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере [ ... ] рублей удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость указанной экспертизы была выплачена истицу [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей.

Поскольку ответчиком осуществлена переплата по заявленному страховому случаю, то взысканию указанная сумма не подлежит.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требований неимущественного характера).

Представитель ответчика [Ф] заявил о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, указав, что ООО понесло расходы по оплате судебной экспертизы в размере [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

В пункте 21 Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертизы, стоимость которой в размере 10 000 рублей была оплачена ответчиком.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, отказ в исковых требований связан с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать указанные судебные издержки с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к [Ф] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с [Ф] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу [Ф] расходы по проведению судебной экспертизы в размере [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева