Решение № 12-34/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 12-34/2018

Судья Хертек С.Б. Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 29 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики от 31 января 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Кызыла от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит отменить постановление и восстановить срок обжалования постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение, указав, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, указанное постановление получено им 17 октября 2017 года, жалоба подана в установленный законом срок. Он прописан в * а фактически проживает в * Он постоянно находился в командировках, о времени, месте судебного заседания не извещался, хотя суд мог известить его о судебном заседании любым другим способом.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Очур Э.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья в определении сослался на то, что ФИО1 с февраля 2017 года знал о наличии в отношении него возбужденного дела об административном правонарушении, знал, что дело в отношении него направлено в мировой суд, однако не интересовался ходом рассмотрения дела, у него имелась возможность получить копию указанного выше постановления и обжаловать его в установленные сроки.

Вместе с тем с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при вынесении постановления мировым судьёй ФИО1 не участвовал, извещался он о рассмотрении дела по трём разным адресам, указанным в протоколах: *

Зарегистрирован ФИО1 по адресу: *

2 извещения, высланные в его адрес, вернулись в отметкой «истёк срок хранения», 1 извещение с места его регистрации вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 11 апреля 2017 года по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: * и вернулось обратно мировому судье с отметкой почтового отделения № 2 г. Кызыла «истёк срок хранения».

Почтовое отделение № 2 г. Кызыла обслуживает адрес: *

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва, рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, не выяснил, где проживал ФИО1 на момент вынесения постановления, по адресу: * или по адресу: * с какого времени.

Если ФИО1 не проживал по адресу: * а проживал по другому адресу, имеющемуся в протоколах, то судья должен был дать оценку правомерности направления мировым судьёй постановления по указанному адресу.

Также при рассмотрении дела судья не дал никакой оценки запросу защитника Очура Э.С. о выдаче копии постановления от 22 сентября 2017 года, сопроводительному письму о направлении копии постановления защитнику и конверту о возврате в суд высланного повторно постановления мирового судьи по адресу, указанному в запросе защитника, жалобе ФИО1,, поданной им 17 октября 2017 года, сопроводительному письму мирового судьи о возвращении жалобы, уведомлениям о вручении сопроводительного письма о возвращении жалобы, не выяснил, почему по истечении более чем 10 дней со дня возврата жалобы от 17 октября 2017 года ФИО1 подал новую жалобу от 19 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства оставлены судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва без внимания, исследования и оценки, что не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от 10 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.А. Железнякова