Постановление № 5-1704/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-1704/2021

№ 5-1704/2021

16RS0037-01-2021-002712-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО5 «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечила ведение журналов измерения температуры работников, а также санитарной обработки помещения, тем самым нарушила введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (с учётом внесенных изменений), изданных в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ИраеваЗ<данные изъяты>. на судебное заседание не явилась.

Учитывая положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 <данные изъяты>., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В представленном материале об административном правонарушении указан <данные изъяты>», а приложены документы, где значится магазин «<данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО6. отсутствуют доказательства того, что ФИО1 <данные изъяты>. является <данные изъяты>. Из приобщенного к делу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно лишь, что ФИО1 ФИО7. назначена ответственным за проведение санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по вопросу предупреждения распространения короновирусной инфекции, при этом она указана как <данные изъяты>). Должностная инструкция приложена на продавца непродовольственных товаров. Приказ о приеме на работу либо о переводе на должность, копия трудового контракта, заключенного между <данные изъяты>А. и ФИО1 <данные изъяты>., в материалах отсутствует.

Из содержания материалов дела следует, что в названном магазине хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4, следовательно, она и должна обеспечивать ежедневное до начала работы (смены) измерение температуры тела работников и их опрос о наличии симптомов респираторного заболевания (насморк, першение в горле, кашель); дезинфекцию мест общего пользования, оборудования, инвентаря, оргтехники и поверхностей в помещениях с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, также как и фиксирование этого.

Нормативно-правовым актом такая обязанность возложена на индивидуальных предпринимателей и на организации, осуществляющих деятельность по оказанию различных услуг, поэтому приказом либо должностной инструкцией указанная ответственность не может быть переложена на другое лицо, которое не является должностным лицом в смысле, заложенном в статье 2.4 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каждое административное правонарушение имеет свой объект посягательства, объективную сторону (противоправное действие либо бездействие), субъект и субъективную сторону. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков говорит о том, что отсутствует и состав административного правонарушения.

Исходя из содержания ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт непринятия ФИО1 <данные изъяты>., будучи должностным лицом, всех зависящих от неё мер для не допущения невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеющимися доказательствами и материалами дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждается.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 <данные изъяты>. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Галимова Р.А.

Постановление вступило в законную силу: «___»__________2021 года

Судья Галимова Р.А.