Решение № 2-666/2025 2-666/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-666/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000185-22

Дело № 2-666/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 13 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29 февраля 2024 года в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 279 рублей 99 копеек за период с 3 сентября 2024 года по 17 января 2025 года; задолженности по договору займа от 1 сентября 2024 года в размере 102 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 рублей 48 копеек за период с 10 января 2025 года по 17 января 2025 года.

В обоснование иска истец указала, что 29 февраля 2024 года и 1 сентября 2024 года между ней и ответчиком были заключены договоры займа путем составления расписок, согласно которым ФИО2 предоставлены займы в размере 110 000 рублей и 102 00 рублей со сроком возврата 1 сентября 2024 года и 31 декабря 2024 года соответственно. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, из содержания ст. 811 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами. В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расписки, составленной 29 февраля 2024 года, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в виде суммы займа до 1 сентября 2024 года с уплатой процентов в размер 10 000 рублей ежемесячно (л.д. 25).

Из расписки, составленной 1 сентября 2024 года, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 74 000 рублей в виде суммы займа до 31 декабря 2024 года с уплатой процентов в размер 7 000 рублей ежемесячно (л.д. 26).

Заявляя требования о взыскании долга по договору займа, истец ссылается на то, что суммы займов в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договоры займа подписаны ответчиком собственноручно. На составление договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или других обстоятельств ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ФИО2 в качестве займов, займодавцу ФИО1 в установленные сроки, то есть до 1 сентября 2024 года и 31 декабря 2024 года, не возвращены.

Доказательств возврата займов займодавцу ответчик суду не представила.

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и признаются верными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 29 февраля 2024 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 279 рублей 99 копеек; сумма займа по договору от 1 сентября 2024 года в размере 74 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой истцом при подаче иска имущественного характера, установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от цены иска.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска с учетом его цены в размере 220 749 рублей 47 копеек, составляет 7 622 рубля (4 000,00 + 3% * (220 749,47 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 3 622,48 = 7 622,48).

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в указанном размере (л.д. 3).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 622 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) основной долг по договору займа от 29 февраля 2024 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) основной долг по договору займа от 1 сентября 2024 года в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года