Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2-264/2025 УИД № 70RS0023-01-2025-000504-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 26 ноября 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 157 933,33 руб., в том числе: 103 602,59 руб. - сумма основного долга, 31 288,96 руб. – проценты, 23 041,78 – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 738 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит, денежными средствами ответчик воспользовался. Однако взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по кредитному договору <***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, ООО «ЭОС» в свою очередь уступило право требования по кредитному договору № истцу на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» (ЗАО «Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность в январе 2018 года в результате слияния с ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 123 000 руб. под 16 % годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются данными о предоставлении кредита, расчетом задолженности, согласием на кредит, графиком погашения кредита и уплаты процентов, распиской в получении банковской карты, анкетой-заявлением на получение кредита, правилами потребительского кредита без обеспечения (л.д. 13-24, 27-29).

Возникновение кредитных отношений и предоставление ответчику денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался выданным ему кредитом, получив ДД.ММ.ГГГГ 123 000 руб., производил погашение задолженности и процентов. Последняя операция по погашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Как указывает истец, сумма задолженности по договору № составляет в части основного долга 103 602,59 руб., в части процентов 31 288,96 руб., в части штрафов 224 132,387 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив суду расчет задолженности с итоговыми суммами задолженности (л.д. 35).

Определяя наличие у истца права на обращение с настоящим иском, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 2.1 настоящего договора, по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору (л.д. 49).

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора банк уступает ООО «ЭОС» требования по кредитным договорам в полном объеме все права, которые существую на дату перехода прав.

В соответствии с п. 6.8 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк гарантирует цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам прекращено (л.д. 51).

Согласно предоставленному суду приложению № 1 к договору уступки прав требования № кредитный договор №, заключенный с ФИО1 включен в указанный перечень с задолженностью 134 891,55 руб. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки (л.д. 58-60).

В акт приема-передачи прав требования (Приложение № 1) включен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «Банк ВТБ 24» с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 359 023,93 руб. (л.д. 55-57).

Новым кредитором ООО «ПКО «Феникс» подготовлено должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с требованием о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в исковом заявлении задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 157 933,33 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, при заключении договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6.8 первоначальный кредитор ЗАО «Банк ВТБ 24» проинформировал ООО «ЭОС», что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что на момент уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ срок возврата всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором изменен, кредитный договор с ФИО1 прекращен, либо расторгнут.

Доказательств того, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться кредитными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок действия кредитного договора также определен в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 23,93 руб. ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е спустя 14 лет после первоначальной уступки прав по указанному договору, содержащем также сведения о прекращении действия кредитного договора до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела №.

Доказательств более раннего обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, на пропуск срока по уважительной причине истец не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 933,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в силу статьи 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 738 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 933,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 738 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Судья подписано К.О. Амельченко