Решение № 2-795/2024 2-795/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-795/2024

Дело № 2-795/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истца ИП ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор проката автомобиля марки «Hyundai Solaris», <дата> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец.

<дата> на основании акта приема-передачи указанное транспортное средство передано ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомобилю марки «Hyundai Solaris» причинены механические повреждения, транспортное средство возвращено ответчиком владельцу.

Согласно расписке от <дата> ФИО4 приняла на себя обязательство по возмещению причиненного имуществу ИП ФИО2 ущерба в размере <...>

<дата> ИП ФИО2 направила в адрес ФИО4 претензию о возмещении ущерба в указанном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <...>; расходы на проведение независимой оценки в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании ИП ФИО2, ее представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 признала частично в размере <...>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статьи 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5, 7 пункта 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные ИП ФИО2 исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор проката автомобиля, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано транспортное средство марки «Hyundai Solaris», № выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (пункт 1.1 договора), собственником которого является истец.

Договор заключен на срок с 18 часов 00 минут <дата> до 18 часов 00 минут <дата> (пункт 7.1 договора).

Из пунктов 1.2-1.6 договора следует, что автомобиль, стоимость которого на момент заключения договора составляет <...>, используется арендатором для потребительских целей. Перед заключением настоящего договора транспортное средство арендатором осмотрено, его состояние соответствует требованиям договора, автомобиль исправен и пригоден для целей его использования.

Транспортное средство передается по настоящему договору путем составления акта приема-передачи (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора ФИО4 приняла на себя обязательства поддерживать транспортное средство в исправном состоянии; возвратить автомобиль арендодателю и переданное одновременно с ним имущество в день прекращения действия договора в состоянии с учетом нормального износа; незамедлительно информировать арендодателя об всех случаях поломки транспортного средства, угона, гибели или иного повреждения. В случае угона, гибели или повреждения автомобиля, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия, от умышленных действий третьих лиц, стихийного бедствия и т.п. осуществить все необходимые и предусмотренные действующим законодательством действия по фиксации данных фактов и обстоятельств, с ними связанных, в целях дальнейшего возмещения причиненного ущерба. В случае непредоставления арендатором официальных документов, описывающих причину причинения автомобилю повреждений (или утраты автомобиля) ущерб должен быть возмещен арендатором полностью.

Актом приема передачи и осмотра автомобиля от <дата> транспортное средство марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, передано ИП ФИО2 ответчику.

<дата> указанный автомобиль возвращен ФИО4 истцу со следами механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло <дата> на <адрес> в результате наезда автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, на животное (косулю), что подтверждается сообщением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО1

Ввиду того, что в нарушение пункта 2.4 договора ФИО4 не сообщила в органы полиции, ГИБДД о факте дорожно-транспортного происшествия, с места которого скрылась, ответчиком на имя истца <дата> составлена расписка о возмещении причиненного материального ущерба в размере <...> в срок до <дата>.

Вместе с тем принятые на себя обязательства причинителем вреда в установленный срок не исполнены, в связи с чем ИП ФИО2 <дата> направила в адрес ФИО4 претензию о возмещении ущерба в указанном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно заключению ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № ОЦУ от <дата> рыночная стоимость автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия (<дата>) составляет <...>, стоимость годных остатков с учетом затрат на разборку, дефектовку, хранение и продажу – <...>.

Таким образом, размер причиненного имуществу истца ущерба составляет <...>

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, установив, что повреждения транспортному средству причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика как арендатора, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за техническое состояние автомобиля, принимая во внимание, что истец вправе требовать возмещения вреда в полном объеме, что предполагает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приняв за основу заключение ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № ОЦУ от <дата>, в связи с чем причиненный ущерб в размере <...> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Как следует из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

С учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере <...>, которые обусловлены обращением за судебной защитой, а потому являлись необходимыми, подтверждены документально (ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № ОЦУ от <дата>, договор на проведение экспертных работ № от <дата>, акт № от <дата>).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...> (чек-ордер ПАО Сбербанк, операция №).

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, объема удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО4 (паспорт <...>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> расходы на проведение оценки в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева