Решение № 2-544/2019 2-544/2019(2-8024/2018;)~М-6752/2018 2-8024/2018 М-6752/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Авраменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 476 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке права требования. На дату перехода прав размер задолженности составил 591 684 руб. 13 коп., при этом ответчик был уведомлен надлежащим образом о переходе права требования.

В судебном заседании истец участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Отметила, что истец не указывает период, за который просит взыскать задолженность. Доказательств погашения задолженности представить не смогла, пояснив, что квитанции были уничтожены по истечении срока хранения. Полагала, что истечение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 перестал выплачивать кредит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОАО «<данные изъяты>» на получение №, которое было акцептовано Банком, ответчику предоставлен кредит в размере 476 600 руб.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора кредитования ФИО1 ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается его подписью в заявлениях на получение кредита №

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, в свою очередь, ответчик обязательства не исполнил, перестав вносить платежи по кредиту уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодательно установленный запрет уступки права требования без согласия должника установлен в п. 2 ст. 388 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В рассматриваемом споре доказательств тому, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (цедент) передает, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существую на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору, цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (п.1.2).

Согласно справке о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 591 684 руб. 13 коп.

Как следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» передало ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования с ФИО1 по договору № суммы задолженности в размере 591 684 руб. 13 коп.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору – ПАО «Первое коллекторское бюро», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ОАО «Восточный Экспресс Банк».

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № обоснованными.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств также не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не указан период взыскания, в связи с чем надлежит отказать в удовлетворении искового требования, судом отклоняется, поскольку ко взысканию заявлен размер задолженности, переданный истцу по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженности, существовавшей у ФИО1 перед ОАО «Восточный Экспресс Банк» на момент уступки.

Позиция представителя ответчика, согласно которой истцом не учтены внесенные ответчиком платежи по кредитному договору, несостоятельна, поскольку доказательств частичного погашения задолженности не представлено, кроме того, представителем ответчика отмечено, что ответчик прекратил вносить кредитные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, фактически сразу после заключения договора.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 591 684 руб. 13 коп., из которых 444 289 руб. 38 коп. – основной долг, 107 360 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 40 034 руб. 40 коп. – комиссия.

При этом истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга, сниженная до 100 000 руб.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № размере 100 000 руб.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ; последняя произведенная ответчиком оплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем его отмена свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика о поздней подаче искового заявления, безоснователен, поскольку истец подал исковое заявление в пределах течения срока исковой давности, с учетом его прерывания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 100 000 руб., государственную пошлину 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ