Решение № 2-657/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-657/2024

№ 2-657/2024

УИД 56RS0027-01-2024-004231-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Редут» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. <данные изъяты> договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. По условиям кредитования ответчик обязался до <данные изъяты> числа каждого месяца до <данные изъяты> часов уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Заемщик подписал договор, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по карте.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу <данные изъяты> по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. отменен в связи с подачей возражения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 153 671,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 50057,30 рублей; сумма текущих процентов – 103614,46 рублей. Указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы просит взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в офертно-акцептной форме с учетом требований гражданского законодательства в соответствии со ст. ст. 420, 434-438, 820 ГК РФ заключено кредитное соглашение по кредитному предложению от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> %, годовых; комиссия за годовое обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> рублей; размер минимального платежа 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Банком была выпущена кредитная карта к текущему счету №, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, способом исполнения обязательств ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном предложении и расаписке.

Погашение задолженности осуществлялось ответчиком безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался кредитной картой, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались сроки оплаты ежемесячных платежей.

По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

<данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Редут» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. <данные изъяты> Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Согласно договору цессии к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. <данные изъяты> общих условий выдачи кредитной карты установлено, что

уступка клиентом своих прав и обязанностей по соглашению о кредитовании не может быть осуществлена без предварительного письменного согласия банка. Банк можем полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Свидетельством, выданным ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что оно внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу <данные изъяты> по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. отменен в связи с подачей возражения должника.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; текущие проценты <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет суммы задолженности суд находит верным, ответчиком не приведено данных, свидетельствующих о его неправильности. В дополнение к иску банком представлен подробный расчет задолженности.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» <данные изъяты> заключили договор на оказание последним юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, оплата услуг подтверждается актом-отчетом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4273,44 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями п.п. 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает факт несения судебных расходов истцом по оплате юридических услуг и связь между понесенными издержками и рассматриваемым в суде данным гражданским делом – доказанным.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленный размер расходов на представителя носит чрезмерный характер, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 671 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 76 копеек, из которых: 50057,30 рублей – основной долг, 103614,46 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И.Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 года

Судья Е.И. Расчупко