Решение № 2-10336/2020 2-1-1268/2021 2-1268/2021 2-1268/2021(2-10336/2020;)~М-9721/2020 М-9721/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-10336/2020

Дело № 2-1-1268/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 марта 2021 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2914 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в предыдущих судебных заседаниях иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно данным электронной базы, переданной конкурсному управляющему, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО АКБ «Пробизнебанк» предоставил заемщику кредитную карту, кредит был предоставлен путем установления лимита кредитования сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере №.

Истцом представлены выписка по лицевому счету ФИО2, из которой следует, что последнее пополнение банковской карты по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истцом ответчику ФИО2 рассчитана задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма основного долга составила <данные изъяты> рубля 66 копеек, сумма процентов <данные изъяты> рублей 07 копеек, штрафные санкции, сниженные по инициативе истца, - <данные изъяты> рублей 64 копейки. Расчет задолженности произведен на основании данных электронной базы клиентов и содержания выписки по счету.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, из пояснений ответчика следует, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору ею внесено в кассу ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, которые были отображены на счете № (до востребования) в общей сумме 11 000 рублей 21 копейка как обязательства Пробизнесбанка. Впоследствии указанные денежные средства были переданы на счет № в <данные изъяты>» в связи передачей обязательств перед вкладчиками - физическими лицами ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Как установлено положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для сделок, заключаемых кредитными организациями по предоставлению кредитов гражданам, законом предусмотрена обязательная письменная форма сделки.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, поскольку из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора, содержание условий кредитного договора, т.к. в материалах дела оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора отсутствует. Из выписки по счету вопреки доводам истца не следует, что денежные средства предоставлялись истцу в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в исковом заявлении указано, что кредитный договор с ФИО2 заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей, оригинал кредитного договора, содержащего условия предоставления кредита, в материалы дела не представлены. Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что последний платеж в целях пополнения счета банковской карты осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, из представленных стороной ответчика документов видно, что платежи в счет исполнения обязательств по договору осуществлялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из срока окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ – трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком совершались платежи в счет исполнения обязательств по погашению задолженности перед банком по спорному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.