Решение № 2А-1831/2017 2А-1831/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-1831/2017

Дело № 2а-1831/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1831/2017 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 09 декабря 2016 г. с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: предоставление Э.М.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью на одного человека, не менее нормы предоставления на одного проживающего гражданина.

Администрацией города Ростова-на-Дону предприняты меры для исполнения решения суда в отношении Э.М.А., однако имеются объективные причины невозможности исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Так, правовым управлением Администрации города Ростова-на-Дону на имя директора Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону направлен запрос о принимаемых мерах по исполнения ряда судебных решений, в том числе судебного решения по предоставлению жилого помещения Э.М.А.

По результатам проведенных аукционов 13 июля 2015 г. и 20 июля 2015 г. подана одна заявка организацией ОАО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону подготовлены и заключены муниципальные контракты с ОАО «<данные изъяты>» на приобретение в муниципальную собственность 125 квартир для последующего распределения детям-сиротам (из сводного списка детей-сирот 2015 года): от ДД.ММ.ГГГГ № на 42 квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ № на 77 квартир, от ДД.ММ.ГГГГг. № на 6 квартир. Срок окончания строительства – ноябрь 2016 г.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № для взыскателя Э.М.А. закуплена <адрес>, общей площадью число кв.м. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства муниципальному заказчику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административный истец отмечает, что Администрацией города Ростова-на-Дону были предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда по обеспечению Э.М.А. необходимым жилым помещением, а, следовательно, имеются правовые основания для освобождения Администрации города от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный истец указывает на то, что в бюджете города денежные средства на уплату исполнительских сборов не предусмотрены.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Стороны в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленным возражениям просят в удовлетворении административного иска отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2016 г. на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Э.М.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, на состав семьи – 1 человек в соответствии с нормой предоставления.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

Судом установлено, что в пятидневный срок решение суда не исполнено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 09 декабря 2016 г. с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок исполнения –30 рабочих дней с моменты получения настоящего постановления.

Судом установлено, что Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону подготовлены и заключены муниципальные контракты с ОАО «Ростовское» на приобретение в муниципальную собственность 125 квартир для последующего распределения детям-сиротам (из сводного списка детей-сирот 2015 года): от ДД.ММ.ГГГГ № на 42 квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ № на 77 квартир, от ДД.ММ.ГГГГг. № на 6 квартир. Срок окончания строительства – ноябрь 2016 г.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № для взыскателя Э.М.А. закуплена <адрес>, общей площадью число кв.м. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства муниципальному заказчику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Областным законом Ростовской области от 22 июня 2006 г. № 499-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органам местного самоуправления переданы на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями лиц названной категории (статья 1).

Согласно статье 5 указанного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в статье 1 Областного закона Ростовской области от 22 июня 2006 г. № 499-ЗС, установлен постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 г. № 539 «Об обеспечении жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление о полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)» и согласно которому детям-сиротам за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, поступающих в областной бюджет на эти цели, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исполняя указанные нормативные акты, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области заключило с Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - департамент) договор о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым на счет Департамента были перечислены денежные средства для приобретения жилых помещений.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких о закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г.

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

При указанных в части 2 статьи 63 Закона обстоятельствах порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации г. Ростова-на-Дону, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Приобрести жилое помещение после предоставления денежных средств Правительством Ростовской области в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта.

С учетом указанного порядка обеспечения детей-сирот жилыми помещениями и обстоятельств, установленных по делу, связанных с исполнением решения суда, учитывая сроки государственной регистрации недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника Администрации г. Ростова-на-Дону, в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Указанным федеральным законом регламентированы сроки регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для ФИО2 в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., и с учетом отсутствия вины Администрации города в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 120301/16/61018-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 февраля 2017 г.