Апелляционное определение № 33-835/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Вялых Н.В. Дело № 2-194-2025

46RS0029-01-2015-001474-55

Дело № 33-835-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 2 апреля 2026 г.

Судья Курского областного суда Ракитянская И.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 декабря 2025 г., которым постановлено об отказе ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Курска от 29 августа 2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 5 ноября 2015 г. постановлено об удовлетворении иска: с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2014 г. в размере 54 779 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 39 563 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 15 216 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 843 руб. 40 коп.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 10 ноября 2015 г.

26 августа 2026 г. ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Определением Кировского районного суда г. Курска от 29 августа 2025 г. постановлено об отказе ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству суда.

2 декабря 2025 г. ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось с частной жалобой на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения суда, в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования определения Кировского районного суда г. Курска от 29 августа 2025 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать частную жалобу.

На наличие таких обстоятельств ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» не ссылалось.

В обоснование ходатайства ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» указывает о том, что установленный законом срок обжалования определения суда был пропущен, поскольку указанное определение ими до настоящего не получено.

Однако вышеназванные причины пропуска процессуального срока обоснованно не признаны судом уважительными.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 29 августа 2025 г. направлена заявителю по юридическому адресу, указанному им в заявлении о процессуальном правопреемстве: <адрес> почтовым отправлением, получена им 18 сентября 2025 г.

Последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 29 августа 2025 г. являлось 19 сентября 2025 г., в то время как частная жалоба на определение суда была направлена представителем ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» посредством почтовой связи только 2 декабря 2025 г., то есть спустя два с половиной месяца после того, как ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» узнало о состоявшемся определении от 29 августа 2025 г., со значительным пропуском срока его обжалования.

При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» ходатайства о его восстановлении.

Ссылка ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в частной жалобе на направление копии судебного акта по юридическому адресу: <адрес>, а не по указанному в заявлении адресу для направления корреспонденции: <адрес>, как на обстоятельство, препятствующее своевременному получению копии определения суда, является несостоятельной, поскольку определение направлено судом ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, и получено им 18 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения суда первой инстанции, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, на наличие которых заявитель ни в поданном ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, ни в частной жалобе не ссылается.

Доводы ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о неполучении копии судебного акта, как обстоятельстве, препятствующем своевременному обжалованию, изложенные и в поданной частной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным в оспариваемом определении.

В частной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на законность его выводов. Объективных обстоятельств, исключающих реальную возможность ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» подать в суд жалобу на указанное выше судебное постановление в установленный законом срок, судом не установлено.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кировского районного суда г. Курска от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья