Решение № 2-2205/2025 2-2205/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-2205/2025

Дело № 2-2205/2025

УИД 24RS0046-01-2025000104-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 637 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м., а также был заключен договор поручительства с ФИО6 в целях полного и своевременного возврата кредита. 10.10 2007 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом. Вместе с тем, начиная с августа 2023 года заемщики ненадлежащим образом исполняют свои кредитные обязательства, допустив задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 864,18 рублей, из которых: 877 225,77 рублей – просроченный основной долг; 1 869,49 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг; 19 768,92 рубля – неустойка на просроченные проценты по кредиту. Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залога составляет 5 291 000 рублей, за оплату услуг оценки истцом понесены расходы в размере 2 382,24 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности в размере 898864,18 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 382,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 977 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 13% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4232800 рублей.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, ответчиками была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по оплате услуг оценщика и государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 637 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м.

В указанный день, в целях полного и своевременного возврата кредита, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства.

10.10 2007 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2. что подтверждается выпиской из ЕРПН.

Вместе с тем, начиная с августа 2023 года заемщики ненадлежащим образом исполняют свои кредитные обязательства, допустив задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 864,18 рублей, из которых: 877 225,77 рублей – просроченный основной долг; 1 869,49 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг; 19 768,92 рубля – неустойка на просроченные проценты по кредиту.

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиками была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Истцом уменьшены исковые требования, окончательно просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 382,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 977 рублей.

Разрешая уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении, поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, задолженность была погашена в полном объеме после обращения истца в суд, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 382,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рождения уроженки <адрес> края в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ФИО3 7744000912, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2382 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 12.05.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская