Решение № 2-823/2020 2-823/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-823/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - председателя СНТ «Ермаковское» ФИО3 по должности,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2020 по исковому заявлении ФИО1 к СНТ «Ермаковское» о взыскании денежных средства, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с СНТ «Ермаковское» в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 36 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на - оплату юридических услуг в размере 32 550 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником дачного участка по адресу: <адрес>. 29.10.2019 года, внезапно, без предупреждения, на территории СНТ в дачном доме ей отключили электричество. Электричество было отключено за задолженность, которая возникла у СНТ «Ермаковское» перед энергоснабжающей компанией. В момент отключения она отсутствовала и смогла приехать только через два дня. За это время у нее испортились продукты в холодильнике, погибли редкие аквариумные рыбки без воздуха, вышел из строя персональный компьютер. Она никогда не имела задолженности перед ответчиком, все выставленные счета оплачены в полном объеме. Действия ответчика по отключению энергоснабжения считает незаконными и неправомерными, ее права потребителя грубо нарушены. На письменную претензию о возмещении ущерба в адрес ответчика, последовал ответ содержащий отказ, в следствие чего она вынуждена обращаться в суд за защитой своих законных интересов.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что письменных доказательств причинения ущерба не имеется, поскольку чеки истцом сохранены не были. Ходатайствовать о назначении экспертизы истец намерений не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве, пояснив, что действительно на территории СНТ «Ермаковское» ПАО «Самараэнерго» было отключено электричество за долги. Об отключении, члены товарищества были уведомлены - вывешены объявления на досках объявлений. У многих в дачных домах находились продукты но ни у кого ничего не пропало. Истец не доказала факт причинения ущерба и морального вреда. Кроме того полагает, что вина СНТ отсутствует, поскольку электричество было отключено ПАО «Самараэнерго». Отдельного договора с ФИО1 не заключалось.

Представитель третьего лица – ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником дачного участка и дома по адресу<адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

30.12.2016г. между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и СНТ «Ермаковское» был заключен договор энергоснабжения №. В соответствии со ст. п. 1.1 «Гарантирующий поставщик» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии со ст.7 ФЗ №217от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия)»

В соответствии со ст.14 ФЗ №217 от 29.07.2017г. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;».

В связи с несвоевременной оплатой членских взносов членами СНТ «Ермаковское», перед ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» образовалась задолженность в размере 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате образовавшейся задолженности, на основании заявки ПАО «СамараЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении СНТ «Ермаковское» введено полное ограничение потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена подача электрической энергии потребителю СНТ «Ермаковское».

Из пояснений истца следует, что в результате отключения электроэнергии истцу был причинен ущерб, а именно испортились продукты в холодильнике, погибли редкие аквариумные рыбки, вышел из строя персональный компьютер. В результате чего ей причинен ущерб в размере 36 650 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила суду. ФИО1 ее хорошая знакомая, она много раз бывала на даче ФИО1 в СНТ «Ермаковское». ФИО1 ездила на работу ежедневно на машине, если только не дежурила по 2 суток на работе врачом. Последний раз на даче у ФИО1 была в первых числах ноября 2019 года. Со слов ФИО1 ей известно, что в этот период времени имелся большой запас продуктов, т.к. она делала большой помин по умершему мужу. У Нины Ивановны в доме видела аквариум. Рыбки - ее личное увлечение. В ноябре 2019 года ФИО1 позвонила и сказала, что у нее погибли все рыбки, т.к. неожиданно отключили электричество. После этого она (свидетель) с мужем приехали, т.к. она была очень расстроена. Аквариум на момент приезда стоял пустой. Стоимость рыбок не неизвестна. ФИО1 в итоге справила поминки по мужу. Она покупала продукты заново. При отключении электричества испортилось мясо, рыба, грибы. Количество испорченных продуктов и стоимость продуктов не неизвестны. Количество умерших рыбок неизвестно. ФИО1 проживает в СНТ Ермаковское 4 года круглый год. При ней ФИО1 рыбок не перевозила. Также в доме у ФИО1 был компьютер, микроволновка, машинка стиральная. Какой компьютер у ФИО1 был сказать не может. Она не спрашивала у ФИО1 почему какая-то техника вышла из строя, а какая-то продолжала работать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ФИО1 знакома с 2016 года, они являются коллегами и она (свидетель) также имеет дачный участок, в СНТ «Ермаковское». ФИО1 проживает круглый год в СНТ «Ермаковское». По состоянию на октябрь 2019 года в доме ФИО1 она видела холодильник, телевизор, аквариум, плиту. Был и рабочий компьютер, т.к. Нина Ивановна брала работу домой и выбивала стат.талоны дома. Об отключении электроэнергии 29.10.2019 года известно, т.к. отключали электроэнергию у всех. Огромный аквариум у Нины Ивановны, работает от сети. В аквариуме рыбки погибли. Название рыбок и количество ей неизвестно, но она знает, что ФИО1 ездила по выставкам за рыбками. Например, в г.Казань она ездила за определенными рыбками. Известно, что у ФИО1 в этот период времени также имелся большой запас продуктов, т.к. она делала большой помин по мужу. Она знает, что ФИО1 покупала речную рыбу (щуку), т.к. покупали ее вместе, количество купленной ФИО1 рыбы не известно. У ФИО1 испортилось и мясо, но какое и его количество, не неизвестно. ФИО1 рассказывала в слезах, что техника течет и все пропало. Об отключении электроэнергии ей не было известно. Обычно новости СНТ узнают от соседей. На доске объявлений читала объявления на октябрь 2019 года, но объявления про отключение света, там не было.

Согласно п. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

Согласно пункту 2 статьи1064 ГК РФ, лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, еслидокажет, чтовредпричинен не по его вине.

Вина причинителявредапредполагается, поканедоказанообратное.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий которая включает наличиевреда, противоправность поведения причинителявреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования овозмещенииущерба.

Суду ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления членов товарищества о предстоящем отключении электроэнергии.

Вместе с тем, на стороне истца лежит бремядоказываниясамого факта причинениявредаи величины еговозмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанностьдоказатьотсутствие своей вины в причинениивредалежит на стороне ответчика.

Истцом представлены квитанция на покупку рыб, однако не доказан, факт нахождения данных рыб в аквариуме, расположенном в дачном доме истца на территории СНТ «Ермаковское», а также что их гибель явились следствием отключения дачного дома от электроэнергии, а не по иным причинам.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец понес иной ущерб, в связи с отключением электроэнергии.

Истцом не представлено доказательств того, что причиненный ущерб в заявленном истцом размере возник в связи с отключением электроэнергии или иных причин, связанных с действиями ответчика, в связи с чем не установлено причинно-следственная связь между действиями ответчика по отключению электричества и причинением ущерба истцу.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели не смогли пояснить количество испорченных продуктов и иного имущества, их наименование, стоимость, о причинах порчи продуктов, гибели рыб, выхода из строя техники - знают со слов истца. В связи с чем данные показания не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и о размере причиненного истцу ущерба.

Оценивая представленные по делудоказательствапри соблюдении правил их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение требований п. 1 ст.1064 ГК РФи ст.56 ГПК РФнедоказано, чтоущерб(вред) причинен ей в результате указанных действий.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на СНТ «Ермаковское» ответственности за причиненный ФИО1 материальныйущербсудом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 овозмещенииматериальногоущерба.

Также не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а исходя из положений ст. 1099 ГК РФ возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд с учетом изложенного выше, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удолетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Ермаковское» о взыскании денежных средств, коменсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева