Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-394/2017Бийский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело №2-394/2017 Именем Российской Федерации г.Бийск 02 августа 2017 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Фроловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, Публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее по тексту решения - ПАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2450000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п.п. 2.9, 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с абз.6. п.1 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством принятия ответчиком условий Правил и подписания Согласия на кредит. В соответствии с п.2.13 Правил и Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С марта 2016 года заемщик вышел на просрочку по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1363280 рублей 64 копейки, из которых: 1073858 рублей 58 копеек - остаток ссудной задолженности; 166760 рублей 36 копеек - задолженность по плановым процентам; 122661 рубль 70 копеек - задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени с 1226617 рублей до 122661 рубля 70 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1363280 рублей 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15016 рублей 40 копеек. В судебное заседание, назначенное на 02.08.2017, стороны по делу не явились. Суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) с подписанием ФИО1 согласия на кредит. В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 2450000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,3% годовых. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Данный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания согласия на кредит. Согласно пункту 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) кредитным договором являются Правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком. Сумма кредита в размере 2450000 рублей была перечислена ответчику на его банковский счет, что подтверждается выпиской по указанному счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором - ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. В соответствии с пунктами 2.8, 2.10, 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете, не позднее 19 часов даты очередного платежа, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату (п.2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)). Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ФИО1 за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита поступали нерегулярно и не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании. Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, усматривается, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2467235 рублей 94 копейки, из которых: 1073858 рублей 58 копеек - остаток ссудной задолженности; 166760 рублей 36 копеек - задолженность по плановым процентам; 1226617 рублей - задолженность по пени. Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ФИО1 суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы не выполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и намерении расторгнуть кредитный договор. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. В то же время, с учетом того, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не вправе уменьшить ее размер. Истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, с 1226617 рублей до 122661 рубля 70 копеек. Данная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению кредита не выполнено, по кредитному договору образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15016 рублей 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1363280 (один миллион триста шестьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24», судебные расходы в размере 15016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 40 (сорок) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края. Судья А.С.Уманец Суд:Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Уманец Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-394/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-394/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |