Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1450/2018

Дело № 2-1450/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Подколзиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему в ДТП, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 72 365, 53 руб., взыскать финансовую санкцию в размере 21 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просил в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 72 365, 53 руб., взыскать финансовую санкцию в размере 21 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, в случае их удовлетворения судом просила применить к взыскиваемой неустойки ст. 333 ГК РФ, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 ГПК РФ, относительно финансовой санкции пояснила, что нарушений установленных законодательством сроков, влекущих применение финансовой санкции ответчик не допускал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди гос.номер № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № под управлением и в собственности истца. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком выплата была произведена в недостаточном размере, в результате чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанным решением суда с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 111 131,34 руб., в том числе: 67 631,34 руб. (страховое возмещение), 16 000 руб. (расходы по проведению независимой экспертизы), 17 000 руб. (штраф), 9 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя), 1 000 руб. (моральный вред), 200 руб. (нотариальное заверение копий документов), 300 руб. (почтовые расходы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, приложив требуемый пакет документов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 61998 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13900 рублей, при этом истцом понесены расходы на оценку в сумме 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, которым в добровольном порядке была выплачена сумма 8 266, 66 руб.

Остальная часть страховой выплаты произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о компенсационной выплате, которая была получена ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик требуемую истцом выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд.

Судом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО8 было принято в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу и его результаты были положены в основу судебного решения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 111 131,34 руб., в том числе: 67 631,34 руб. (страховое возмещение), 16 000 руб. (расходы по проведению независимой экспертизы), 17 000 руб. (штраф), 9 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя), 1 000 руб. (моральный вред), 200 руб. (нотариальное заверение копий документов), 300 руб. (почтовые расходы).

Денежные средства по решению суда в размере 111 131,34 руб. были выплачены ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 18 декабря 2017 года, данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Согласие» была направлена претензия о взыскании неустойки, которая получена ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата неустойки произведена ответчиком не была.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 03 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года (дата страховой выплаты).

При этом суд приходит к выводу о том, что право на предъявление требований о взыскании неустойки возникает у истца со 02 сентября 2017 года (21-й день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения).

Согласно с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представителем истца заявленные требования были поддержаны и не уточнялись.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года в размере 72 365,53 руб. (67 631,34 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) *1% *107 (дней просрочки).

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 36 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» финансовую санкцию в сумме 21 400 руб.

Представитель ответчика возражал против взыскания финансовой санкции, указав, что ООО СК «Согласие» были исполнены в установленные законом сроки требование по направлению истцу письмо с просьбой предоставить автомобиль Фольксваген Поло гос.номер М995РК/48 на осмотр.

Представитель истца не оспаривал факт получения истцом от ответчика письма с просьбой предоставить указанный автомобиль на осмотр.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Исходя из п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из материалов дела, объяснений сторон, судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить автомобиль Фольксваген Поло гос.номер № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль предоставлен истцом не был, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, только ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо с просьбой предоставить автомобиль Фольксваген Поло гос.номер № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с согласованием новой даты осмотра автомобиля.

Транспортное средство на осмотр страховщику было предоставлено по повторному извещению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано уведомление об урегулировании события путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в ООО «Дженсер техцентр 34». Ремонт не был произведен истцом.

На основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ претензии, страховщиком повторно было выдано направление на ремонт, а также произведена выплата величины утраты товарной стоимости в размере 8 266, 66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам, установленным в решении Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года ответчиком был выбран неверный способ страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений в Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ.

Исходя из изложенного, ответчик в сроки, установленные законодательством об ОСАГО, направил истцу письмо о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства. Намерения отказа в страховой выплате истцу у ответчика не усматривается.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика финансовой санкции не имеется.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 20 декабря 2017 года и квитанции от той же даты истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований (принято участие в досудебной подготовке, в 1 судебном заседании, подготовлено исковое заявление), а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о завышенных судебных расходах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1 520 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 44 000 руб. (36 000 руб. (неустойка) + 8 000 руб. (оплата услуг представителя).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44 000, 00 (сорок четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520,00 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

изготовлено 26.02.2018 г.