Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-371/2023;)~М-310/2023 2-371/2023 М-310/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024Красногорский районный суд (Брянская область) - Гражданское УИД 32RS0018-02-2023-000361-40 Дело № 2-32/2-2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2024 года с. Гордеевка Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шаповаловой В.К., при секретаре Егоровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 675742, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 957,43 руб. В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000,00 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119 054 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 675 742,92 руб. из них: остаток основного долга – 0 руб.; срочные проценты – 0 руб., просроченная задолженность – 675 742,92 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 447,00 руб.; иные комиссии – 1770,00 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; просроченные проценты – 48 409,29 руб.; просроченная ссудная задолженность – 591 000,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 997,75 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 14 790,04 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2328,84 руб.; штраф за просроченный платеж – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (http://krasnogorsky.brj.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, установленному официальной справкой МП Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский», ответчиком была получена своевременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление №, ходатайств об отложении дела и рассмотрении без участия ответчик не направил. В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Неявка ответчика по судебной повестке суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, с учетом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В статье 309, пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита 600 000,00 руб. под 22,9 % годовых на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе). Пункт 12 индивидуальных условий договора (л.д.60). Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 675 742,92 руб. из них: остаток основного долга – 0 руб.; срочные проценты – 0 руб., просроченная задолженность – 675 742,92 руб. из которой: комиссия за ведение счета – 447,00 руб.; иные комиссии – 1770,00 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; просроченные проценты – 48 409,29 руб.; просроченная ссудная задолженность – 591 000,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 997,75 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду -14 790,04 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2328,84 руб.; штраф за просроченный платеж – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. До обращения в суд истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не было исполнено ФИО1. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалах дела не содержатся. На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по ссудному договору в размере – 14 790,04 руб., неустойку на просроченные проценты в размере – 2 328,84 руб.. Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, суд полагает сумму неустойки соразмерной нарушенным обязательствам. В этой связи, основания для снижения суммы неустойки суд не усматривает. Кроме того, не подлежат снижению проценты, заявленные истцом к взысканию, поскольку их сумма определена условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился их выполнять. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 957,43 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 742,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 957,43 (девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 43 копейки. Всего: 685700, 35 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.К. Шаповалова Суд:Красногорский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Шаповалова Вера Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-32/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |