Приговор № 1-522/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-522/2017

Дело № 1-522/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Прокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО2, находясь у дома <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, взял с земли, то есть незаконно приобрел, полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое стал удерживать в правой руке, таким образом, стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь у дома <адрес>, Хмелев был задержан сотрудниками полиции, и в этот момент бросил на землю полимерный пакет с указанным наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,44 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.119-123), ФИО2 показал, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести и употребить наркотическое средство <данные изъяты> Он со своего сотового телефона <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> около 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ написал пользователю <данные изъяты> Его имя в приложении: <данные изъяты>. От пользователя <данные изъяты> пришло сообщение с прайсом на приобретение наркотического средства, он выбрал позицию <данные изъяты>. Денег у него не было, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, мимо парка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», он увидел знакомого ФИО5, и решил занять у него деньги. ФИО5 занял ему № рублей, он попросил его поехать с ним. О намерении приобрести наркотическое средство он ему не говорил. Они поехали к терминалу оплаты <данные изъяты> расположенному рядом с остановкой напротив <адрес>, где он положил № рублей на счет №, который ему пришел от пользователя <данные изъяты> ФИО5 в это время сидел в машине. Около 01 часа 30 минут в приложении <данные изъяты> от пользователя <данные изъяты> пришло сообщение с описанием места <данные изъяты> и ссылка на фотографию, <данные изъяты>. Они направились по адресу: <адрес>. Подойдя к месту, которое было указано в сообщении, он начал искать <данные изъяты> и нашел черный сверток, он понял, что это наркотик. ФИО5 спросил, что он подобрал, он передал ему сверток, который ФИО5 тут же вернул обратно, о том, что это наркотическое средство, он ФИО5 не говорил. Держа сверток в правой руке, он вместе с ФИО5 пошли обратно к автомобилю. Около автомобиля они увидели двух ранее неизвестных мужчин, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он кинул наркотик в сторону. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла черный сверток, а также из автомобиля два сотовых телефона <данные изъяты>. Его и ФИО5 доставили в дежурную часть ОП по <адрес>, где ему был проведен личный досмотр, а также произведены смывы с кистей рук.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверки на месте (л.д.62-67).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 (л.д.30-33) дал показания, аналогичные показаниям ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 51-53) следует, что он состоит в должности командира отделения взвода роты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО7 находился в составе <данные изъяты> Около 2 часов у дома <адрес> ими были замечены два гражданина, которые вызывали подозрения, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к указанным гражданам, один молодой человек, который впоследствии представился как ФИО2, кинул на землю черный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой. О данном происшествии было доложено в дежурную часть отдела полиции. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла с земли по указанному адресу черный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, из автомобиля ФИО2, припаркованного там же, были изъяты 2 сотовых телефона. Хмелев и находящийся с ним ФИО5 были доставлены в ОП <данные изъяты>, где им были проведены личные досмотры и произведены смывы с кистей рук.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 (л.д.54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.38-40) следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом ФИО9 прибыла по адресу: <адрес> где находился сотрудник ОБППСП ФИО10 и мужчина, который представился, как ФИО2 Со слов сотрудника ей стало известно, что около автомобиля по вышеуказанному адресу Хмелев кинул на землю черный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой. В период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых и ФИО2 провела осмотр участка местности, в ходе которого на расстоянии 10 м от края забора и 0,5 м от <адрес> был обнаружен и изъят черный пакет с рельсовой застежкой. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, находящегося у дома <адрес>, на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «<данные изъяты>

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО11 (л.д.49-50), ФИО12 (л.д.47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д.41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут он был приглашен в качестве понятого в дежурную часть ОП <адрес>, где были произведены личные досмотры мужчин, которые представились как ФИО5 и ФИО2 В ходе личных досмотров ничего обнаружено и изъято не было. Также им были произведены смывы с кистей рук.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО14 (л.д.44-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-11) осмотрен участок местности на расстоянии 10 м от края забора дома <адрес> и 0,5 м от <адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой. Осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся у дома <адрес>, где на переднем пассажирском кресле были обнаружены и изъяты два сотовых телефона <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (л.д.70-75) вещество массой 0,44 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>. На ватных тампонах, представленных на исследование в упаковках № (смывы с кистей рук ФИО5) и № (смывы с кистей рук ФИО2) содержится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.92-109) осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> c сим-картой оператора <данные изъяты> При осмотре приложения под названием «telegram» обнаружен диалог с пользователем <данные изъяты>

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, свидетелей, заключении эксперта.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.79-80) ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики. Поэтому Хмелев в период инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях. В принудительном лечении не нуждается. Признаков наркомании у ФИО2 не выявлено.

На основании вышеприведенного заключения эксперта подсудимого следует считать вменяемым.

Согласно заключению эксперта (л.д.84-87) у ФИО2 выявлено <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,44 грамма, хранящееся в камере хранения ОП <данные изъяты>, необходимо оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, ФИО5, контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП <данные изъяты>, необходимо уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО2, необходимо оставить в его собственности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц, пройти курс лечения у врача-нарколога в <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,44 грамма, хранящееся в камере хранения ОП <данные изъяты>, оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, ФИО5, контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП <данные изъяты>, уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО2, оставить в его собственности.

Взыскать с ФИО2 3162 рубля 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: