Решение № 12-102/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-102/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Тандер», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тандер», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и на него наложен штраф в размере 40000 рублей. С указанным постановлением они не согласны, считают, что вина учреждения не установлена и не доказана, фиксация указанных в постановлении нарушений в материалах дела отсутствует, действия государственного административно-технического инспектора нарушают права и законные интересы юридического лица. По действующему законодательству юридическое лицо может быть признано виновным в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых АО «Тандер» привлечено к ответственности, но им не было принято никаких мер. В представленных материалах дела нет доказательств того, что у АО «Тандер» в указанный момент времени имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых учреждение привлечено к ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Главный специалист ТО № территориального управления <адрес> – государственный административно-технический инспектор <адрес> ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. по адресу: <адрес>Б выявлено наружное размещение на козырьке над входом в нежилое помещение информационного светового короба размером около 4х0,8 м (информация «универсам Магнит». Разрешение органов местного самоуправления на размещение и использование информационного средства АО «Тандер» отсутствует.

Таким образом, АО «Тандер» нарушило требования частей 4 ст. 23, п. «г» части 11 ст. <адрес> «О благоустройстве в <адрес>», частей 1, 3 ст. 18, п. 4 части 11 ст. 45 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», то есть за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации.

Выслушав объяснения должностного лица административного органа, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, выразившегося в самовольном размещении и (или) использовании средств размещения информации по адресу: <адрес>Б по <адрес>у подтверждается материалами дела.

Так, из акта № обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>Б на фасаде здания магазина на козырьке над входом размещен информационный световой короб размером около 4х0,8 м («универсам Магнит»). Данное обстоятельство подтверждено приложенными фотоматериалами. Разрешение органов местного самоуправления на его размещение и использование не представлено.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией данного правонарушения по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», то есть за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации.

Считает, что действия АО «Тандер» квалифицированы верно, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы представителя юридического лица о том, что вина АО «Тандер» не установлена и не доказана, являются несостоятельными, не подтвержденными никакими документами, и, в свою очередь, опровергаются исследованными материалами дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным специалистом ТО № территориального управления <адрес> – государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО1 в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

ФИО2 ФИО3