Решение № 12-135/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № 12–135/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (<...>), при секретаре 2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «САРС-Катынь» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от <дата> о привлечении Акционерного общества «САРС-Катынь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением, вынесенным государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям 4 от <дата> № <номер> Акционерное общество «САРС-Катынь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением АО «САРС-Катынь» подана жалоба, в которой генеральный директор общества просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что АО «САРС-Катынь» привлечено к административной ответственности в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения. Кроме того указал, что к указанному правонарушению могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель АО «САРС-Катынь» – 3, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе или применения к указанному правонарушению положения о малозначительности, в связи с отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям - 4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность привлечения Акционерного общества «САРС-Катынь» к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты – и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно указанному закону водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст.1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. <дата>.указанного выше постановления, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдает в установленном порядке разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", вредные физические воздействия на атмосферный воздух;

Из материалов дела следует, что АО «САРС-Катынь» получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> № <номер>, зарегистрированное в государственном водном реестре <дата>. Срок водопользования установлен на 3 года с момента регистрации. Согласно указанного решения № <номер>: Выпуск № <номер>: сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод расположен на расстоянии 1705 км от устья <адрес>. Координаты выпуска № <номер> в.д. Нормативы допустимых сбросов веществ в <адрес> со сточными водами АО «САРС-Катынь» для выпуска № <номер> утверждены приказом Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от <дата> № <номер> на срок до <дата>

В соответствии с приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее-Управление) 5 от <дата> № <номер>-ПР в отношении АО «САРС-Катынь» проведена внеплановая выездная проверка с <дата> по <дата> по юридическому адресу: <адрес> по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес>;

АО «САРС-Катынь» за 4 квартал 2019 года и 1-2 кварталы 2020 года представлены протоколы испытаний (измерений) сточной выпуска № <номер> с биологических очистных сооружений и природной воды <адрес>, выполненные филиалом ЦЛАТИ по Смоленской области в рамках производственного контроля предприятия. По результатам количественного химического анализа сточной воды выпуска № <номер> АО «САРС-Катынь» концентрации загрязняющих веществ превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых сбросов, а именно: 4 квартал 2019 года: протокол испытаний (измерений) от <дата> № <номер>, акт отбора проб № <номер> от <дата> (дата и время отбора проб <дата>, 10ч. 20 мин.): по БПК- в 1,81 раз; по аммония-иону - в 1,2 раз; по железу общему - в 4,2 раза, по нефтепродуктам - в 1,18 раз, по марганцу – в 2,8 раз; 1 квартал 2020 года: протокол испытаний (измерений) от <дата> № <номер>, акт отбора проб № <номер> от <дата> (дата и время отбора проб <дата>, в 10ч. 25 мин.): по БПК - в 2,38 раз; по аммония-иону - в 1,56 раз; по железу общему - в 4 раза, по нефтепродуктам - в 1,24 раз, по марганцу - в 2,5 раза, по цинку - в 1,23 раза; 2 квартал 2020 года: по протокол испытаний (измерений) от <дата> № <номер>, акт отбора проб от <дата> № <номер> (дата и время отбора проб <дата>, 11ч. 15 мин.): по БПК полн.- в 1,53 раз, по аммония-иону - в 1,16 раз, по цинку - в 2,09 раз; по железу общему - в 3,9 раз, по марганцу - в 3 раза.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, актам проверки, актами отбора проб, протоколами испытаний, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность АО «САРС-Катынь» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вывод о наличии в действиях АО «САРС-Катынь» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу Управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской области допущено не было. Событие административного правонарушения описано в обжалуемом постановлении с учетом диспозиции ч.1 ст.8.14 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в названном постановлении отражены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с требованиями действующего законодательства лица виновные в нарушении законодательства РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации несут административную ответственность.

По смыслу части 1 статьи 8.14 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативно правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей среде, в связи с чем, совершенное АО«САРС-Катынь» административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выполнение условий договоров водопользования, за нарушение которой установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Оценив характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность окружающей среды, ее водных объектов, неудовлетворительное состояние которых наносит ощутимый вред гражданам Российской Федерации, судья приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводов заявителя, отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая его формальный состав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от <дата> о привлечении Акционерного общества «САРС-Катынь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.14 КоАП РФ -- оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «САРС-Катынь» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.Б.Стеблева