Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 16 марта 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 28.02.2014 года между ФИО3 (далее - заемщик, потребитель) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) заключен кредитный договор на неотложные нужды № <...>.

По условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 76 780,00 рублей, сроком на 36 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом и частичным погашением кредита, согласно графику погашения кредита.

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин (истец) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. (Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности"). Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Как утверждает ФИО2, в силу того, что она не обладает специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для нее данная услуга и заранее определить, что будут нарушены ее законные права, как потребителя банковских услуг.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По мнению ФИО2, действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о том, что у нее не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии.

Ответчик нарушил ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей": перечисляя страховку и указывая в качестве выгодоприобретателя ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги.

По договору страхования жизни заемщиков кредита за № <...> от 28.02.2014 года, с истца в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удержана страховая премия в размере 21 780,00 рублей.

ФИО2 считает, что неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При заключении кредитного договора у заемщика отсутствовала возможность влиять на предложенные ему банком условия, он мог лишь присоединиться к договору на предложенных банком условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитным договорам банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ст. 428 ГК РФ предоставляет право заёмщика, как присоединившейся стороне к договору, требовать его расторжения, если условия договора содержат явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

По мнению заёмщика, к таким условиям, ущемляющие права потребителя необходимо отнести следующее:

Договором банк установил штраф за нарушение порядка исполнения обязательств заемщика в размере 750 рублей, за каждое нарушение и проценты за просрочку исполнения обязательств. Указанный размер неустойки и штрафов превышает установленный законом размер неустойки (ст. 395 ГК РФ), что является крайне обременительным для заемщика и нарушает ее права.

Кредитным договором № <...> от 28.02.2014 г., предусмотренная законом неустойка (ст. 395 ГК РФ) изменена банком и определено, что в случае неисполнения денежных обязательств ответчик выплачивает банку неустойку, а также штраф в размере 750 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за неисполнение денежного обязательства установлен в размере 8,25% годовых.

Таким образом, банком в спорном кредитном договоре установлен процент за

ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, который в несколько раз превышает размер процентов установленных законом (ст.395 ГК РФ).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая должна быть соразмерна.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Все вышеуказанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что заёмщик, как присоединившаяся сторона к договору, вправе требовать его расторжения, ввиду того, что условия договора содержат явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

16.12.2016 года, в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», направлено требование о расторжении договора № <...>, от 26.04.2013 г, что подтверждается номером почтовой квитанцией с идентификатором: <...>. Однако ответа истцу от ООО КБ «Ренессанс Кредит» не поступало.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО2 просила суд признать пункт кредитного договора о страховании жизни заемщиков кредита за № <...> от 28.02.2014 года, недействительным. Признать условие кредитного договора об установлении штрафа за нарушение порядка исполнения обязательств заемщика в размере 750 рублей, недействительным. Расторгнуть кредитный договор № <...>, от 26.04.2013 г. между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что иск основан на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 28.02.2014 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор № <...>. При оформлении кредита на неотложные нужды и потребительского кредита банка клиент может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которой является банк. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в выдаче кредита или ухудшения его условий. Истец при оформлении в банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в банк заявление о добровольном страховании. Истцом было передано банку его заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца. Нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано по тексту искового заявления. В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. Однако истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе (п. 1 заявления). В соответствии с п.3.1.5, заключенного между сторонами кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 21780 рублей для оплаты страховой премии страховщику, по соответствующему заключенному между истцом и страховщиком договору страхования.

В абз.3 пункта 1 заявления о добровольном страховании, истец просил банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.

Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования своей жизни и здоровья последний подписал собственноручно договор страхования жизни заемщика кредита №<...> от 28.02.2014 г, согласно которому страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», а застрахованным лицом является истец. Данный договор является индивидуальным договором истца.

В п.5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую ответчик перечислил по заявлению истца страхователю, страховую премию получил страховщик, а не банк.

Между тем, при заявлении настоящих исковых требований истцом не учтено, что в соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между истцом и страховщиком был заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п.1 ст.934 и п.1 ст.954 ГК РФ истец как страхователь обязан был уплатить страховщику страховую премию, которая была переведена ответчиком со счёта истца страхователю в порядке, согласно подписанному истцом заявлению о добровольном страховании.

Клиент заключил договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита. Более того, банк предостерегал клиента от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом, в заключение договора страхования, при получении клиентом кредита, не было необходимости. Более того из заявления о добровольном страховании очевидно, что клиент при заключении договора страхования не был ограничен в выборе страховой компании.

Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5. кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

У истца была возможность, как указано в заявлении о страховании, оплатить страховую премию как за счет личных денежных средств, так и в безналичном порядке, в том числе путем включения страховой премии в сумму кредита.

В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия.

Страховая премия определяется по формуле, указанной в договоре страхования, а не в кредитном договоре. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

Договор страхования заключен не между банком и истцом, а между истцом и страховщиком и из него не следует, что банк каким-то образом оказал влияние на истца, чтобы последний подписал данный договор страхования. Таким образом, договор страхования не указывает на нарушение прав клиента при получении им кредита. При обращении в суд истец не предоставил договор страхования, заключенный между ним и страховщиком, тем самым намеренно вводя суд в заблуждение относительно возникших между ним и банком отношений в связи с перечислением за клиента страховой премии.

Истец предъявляет требования к банку, учитывая, что добровольно приобрел услугу у страховщика, без какого-либо принуждения и на условиях, изложенных в договоре страхования. Страховщик, равно как и банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перед потребителем, предоставил достоверную и полную информацию об услуге. Заявление о выдаче денежных средств из кассы банка, поданное истцом после заключения договора указывает на то, что истец понимал какая сумма после уплаты им (после перечисления банком по поручению истца) страховой премии страховщику оставалась на его счете.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Ни один нормативно-правовой акт не устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан лично исполнить обязательство по оплате, так же договором страхования не установлено что исполнение обязательства по оплате должно быть осуществлено именно (только) страхователем, данные обстоятельства указывают на допустимость исполнения обязанности по оплате договора страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за истца.

Банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии. В итоге общая сумма кредита составила 76780 рублей.

Истец был ознакомлен с правилами страхования жизни заемщиков кредита и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования жизни заемщиков кредита.

В своем исковом заявлении истец ссылается исключительно на навязывание данной услуги. Однако, навязывание - опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования. Следовательно, банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Альтернативы получения потребителем желаемых услуг на рынке финансовых услуг имеются, таким образом, истец мог отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк. Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 76780 рублей, с учетом страховой премии. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п.3.1.5 кредитного договора четко указана сумма страховой премии - 21780 рублей. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)".

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если бы банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 кредитного договора, не включала бы в себя плату страховой премии, и равнялась сумме, за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге.

Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным подтверждается дважды - подписав заявление о добровольном страховании и кредитный договор/оферту с указанием п. 2.2 договора общей суммы кредита и в п. 3.1.5 договора суммы страховой премии. Надуманность доводов истца о понуждении к заключению договора на определенных условиях вводит суд в заблуждение о недействительности сделки в оспариваемой части.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

П.3.1.5 кредитного договора печатается только при согласии на страховку. Доводы истца о том, что он не мог внести в договор изменения и получить кредит без страхования опровергается предоставленными банком договорами, заключенными с иными клиентами банка, где спорный п.3.1.5 кредитного договора отсутствует. Данные клиенты проставили отметки в заявлении о добровольном страховании, о нежелании заключить договор страхования. Данный факт подтверждает, что в случае нежелания/отказа клиента быть застрахованным кредит банком предоставляется.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Заемщик банка по собственному выбору принимает решение о необходимости добровольного страхования жизни и здоровья, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Заемщик имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец имел право не подписывать заявление о добровольном страховании, договор страхования. Это отдельные документы. Договор страхования является индивидуальным договором, а не договором коллективного страхования.

В заявлении о добровольном страховании прямо указано, что «услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Сумма страховых взносов по договору страхования жизни заемщиков кредита была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца перед банком, поскольку были потрачены последним на основании соответствующего заявления на страхование.

Руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из следующего. Признать ничтожным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхование является обязательным при выдаче кредита. В данном случае заключение договора страхования является правом клиента, а не обязанностью.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то можно прийти к выводу, что истец прочел и был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № 146 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Так, обращение истца в суд с иском к банку спустя 2,5 года после заключения кредитного договора и договора страхования с требованием о признании недействительным п. 3.1.5 кредитного договора и с требованием вернуть уплаченную страховую премию (нарушив сроки разумности на заявление такого требования ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя») следует расценивать как явное злоупотребление истцом правом, предоставленным ему Законом РФ «О защите прав потребителей» с целью извлечения неосновательного обогащения в виде взыскания в повышенном размере с исполнителя неустойки (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя») либо процентов за пользование, штрафа от взысканной суммы (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»), что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

28.02.2014 года между истцом и банком был заключен кредитный договор № <...>

При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц (далее по тексту - «тарифы») ( стр. 2.)

В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана сумма 76780 рублей. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п.2.6 кредитного договора и в графике платежей по кредитному договору определена полная стоимость кредита (процентов годовых) 41,04 %. Также указана сумма переплаты в год в процентах в 20.88 %. До истца доведена достоверная сумма ежемесячного платежа 3465,71 рублей, а также общие платежи по кредиту поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)": 76780+47984,91 = 124764,91 руб.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Банк в общедоступной форме (в полном соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей») доводит до всех потенциальных заемщиков информацию о порядке и тарифах, условиях. Данная информация размещена банком на официальном сайте в системе Интернет, во всех торговых организациях, сотрудничающих с банком в рамках кредитования, в подразделениях банка. Таким образом, требованиями ст.ст.10, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о доведении до заемщика полной информации об услуге и информации о полной стоимости кредита соблюдены банком в полном объеме.

Истец поставил свою подпись в стр.2. кредитного договора, что свидетельствует о том, что истец ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 3.2.3. клиент также обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором, условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями кредитного договора на основании п.2.2.2 условий истец обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий (при наличии). Причем, в соответствии с п.2.2.3 условий неполучение клиентом графика платежей не освобождает клиента от исполнения своих обязательств перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору. Клиент обязан получать в банке информацию о суммах и датах платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обращаясь в банк любым из доступных способов.

Кроме того, в соответствии с п.2.2.5 условий в случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет.

Согласно графика платежей истец обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту в размере 3465,71 рублей.

Из представленной суду справки о задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 06.02.2017 года задолженность у истца по кредитному договору составляет 265819,92 рубля.

Таким образом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы истца о завышении банком штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение погашения кредита, установление несоразмерной неустойки являются надуманными и не подтвержденными материалами дела.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.2.2.11. Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Данные выводы подтверждаются Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09.

Истец перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем, банком в соответствии с условиями кредитного договора (тарифами банка), была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Так как обязательства по договору не исполнены в полном объеме, расторжение кредитного договора невозможно. Оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст.451 ГК РФ не имеется. Не усматривается оснований для расторжения кредитного договора на основании ст.450 ГК РФ, поскольку банком не допущено существенных нарушений договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.02.2014 года между ФИО3 (далее - заемщик, потребитель) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) заключен кредитный договор на неотложные нужды № <...>

По условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 76 780,00 рублей, сроком на 36 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом и частичным погашением кредита, согласно графику погашения кредита.

По договору страхования жизни заемщиков кредита за № <...> от 28.02.2014 года, с истца в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удержана страховая премия в размере 21 780,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора на основании п.2.2.2 условий истец обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий (при наличии).

В соответствии с п.2.2.5 условий в случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет.

Согласно графика платежей истец обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту в размере 3465,71 рублей.

Из представленной суду справки о задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 06.02.2017 года задолженность у истца по кредитному договору составляет 265819,92 рубля.

Таким образом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по указанному договору № <...> от 28.02.2014 года надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора, согласна со всеми его положениями и обязалась их выполнять. Условия предоставления кредита ее устраивали.

Кроме того, в силу требований ст. 179 ГК РФ кабальная сделка оспорима, то есть может быть признана недействительной судом лишь при наличии соответствующего заявления потерпевшего.

Однако, требований о признании сделки недействительной в суде истицей не заявлялось, в связи с чем оценивать договор кредитования с точки зрения кабальности его условий суд не вправе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным части договора кредитования и расторжения кредитного договора, суд исходит из того, что ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Установив, что договор кредитования между сторонами заключен, свои обязательства по договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» перед ФИО2 выполнил. По безденежности договор не оспаривался, доказательств полного выполнения обязательств за исковый период ФИО2 не предоставила.

Получение суммы кредита у ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 76780,00 рублей ФИО2 не отрицает.

Таким образом, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредитования.

Статья 10 ГК РФ предписывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав и зависимость от того, осуществлялись ли эти права и разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Данные нормы регулируют гражданские правоотношения с точки зрения свободы волеизъявления сторон при заключении сделок. При этом ст. 10 ГК РФ, в отличие от толкования, предложенного истцом, не допускает те действия, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Исходя из этого, по иску надлежит доказать, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» при заключении договора кредитования с ФИО2 действовал не в целях создания финансовых прав и обязанностей, а с единственной целью причинить вред заемщику. Таких доказательств суду не представлено.

При достаточной прозрачности условий договора ФИО2 имела реальную возможность в любой момент отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

В связи с тем, что материалами дела вынужденный характер заключения истицей ФИО2 договора кредитования, обстоятельств нарушения или умаления ее прав, как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий займа своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай