Постановление № 5-289/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-289/2020Минераловодский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения Дело .............. УИД 26RS0..............-67 29 октября 2020 года .............. Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося .............. в .............. проживающего: .............., .............., - Судом признано доказанным, что в .............. .............. в .............. водитель ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законное требование сотрудника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по .............. о прекращении административного правонарушения и отказался привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля марки Хендай Соната госномер а077сх61 в соответствие с техническим регламентом, ограничивающего обзорность с места водителя. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 вину в изложенных выше действиях признал полностью и просил строго не наказывать. Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, объяснениями самого ФИО1, основанным на ч. 1 ст. 13 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ "О полиции" требованием сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения от .............. об удалении покрытия со стекол автомобиля, копию которого в тот же день ФИО1 получил, постановлением о привлечении его .............. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения. Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со стст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном, и то, что предписание об устранении нарушения уже исполнено. Исходя из изложенного и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, суд считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному штрафа. Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 рублей. Получателем штрафа является УФК по СК Отдел МВД России по .............., банк получателя – Отделение Ставрополь .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – <***>, КПП – 263001001, ОКТМО – 07639101, КБК 18.............., УИН 18............... Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья В............... Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Соболь Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 18 апреля 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-289/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-289/2020 |