Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года <адрес>

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «Волгабурмаш» ФИО3,

прокурора Чикиной С.Г.,

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/20 по иску ФИО1 к АО «Волгабурмаш» о признании несчастного случая на производстве, оформлении акта о несчастном случае на производстве, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в рабочее время <дата> на территории АО «Волгабурмаш» он получил травму в результате того, что его толкнул другой работник ФИО4 Полагает, что травма, полученная в течение рабочего времени на территории работодателя, является производственной, однако, ответчик квалифицировал травму, как не связанную с производством, в связи с чем, просит признать случай производственной травмой, оформить акт, обязать ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 36550 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против иска, указав, что травма не является производственной. Кроме того, получена не <дата> на работе, а <дата> во внерабочее время.

Прокурор в своем заключении поддержал позицию ответчика.

Третьи лица – ФИО4, ФСС, ГБУЗ СГБ №10, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ).

Согласно ст. 227 ТК РФ и пункту 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании положений ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и АО «Волгабурмаш» <дата> заключен трудовой договор, в соответствии с дополнительными соглашениями ФИО1 работал термистом термического цеха на момент спорных правоотношений.

<дата> на территории АО «Волгабурмаш» по адресу: <адрес>, ФИО1 высказал в адрес другого работника ФИО4 претензии относительно пропусков работы, между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого ФИО4 толкнул ФИО1, последний упал, ударившись спиной.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 находился на лечении по поводу закрытого компрессионного перелома позвонка.

При обращении за медицинской помощью <дата> в травматологическое отделение ФИО5 в извещении со слов пострадавшего зафиксировано: дата несчастного случая <дата>; «упал, поскользнулся на машинном масле» (л.д.165). Аналогичная дата получения травмы зафиксирована в талоне к сопроводительному листу №844 Куйбышевской СП (л.д.205).

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 освобожден от работы в период с <дата> по <дата>.

Согласно заключению ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" №, у ФИО1 установлена клиновидная деформация тела 12-го грудного позвонка. Давность причинения повреждения определить не представляется возможным. Тяжесть повреждения возможно определить в рамках дополнительной экспертизы с привлечением рентгенолога.

Приказом ответчика от <дата> создана комиссия для расследования обстоятельств получения травмы.

Комиссией <дата> составлен акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы, согласно которому травма получена <дата> в быту, а не <дата> на производстве.

Аналогичные выводы сделаны в заключении государственным инспектором труда (л.д.80-87).

<дата> истец обратился к ответчику о выдаче ему акта о несчастном случае формы, однако, последний ему выдан не был, поскольку комиссия по расследованию несчастного пришла к выводу, что травма не относится к производственным (ответ от <дата>).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, считает, что полученная им травма является несчастным случаем на производстве.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях и именно при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.

Из пояснений сторон и всех представленных материалов следует, что <дата> на рабочем месте ФИО1 в отсутствие у него поручений от работодателя стал выяснять отношения с работником ФИО4, произошел конфликт, в результате которого на почве личных неприязненных отношений последний толкнул ФИО1, который упал, ударившись спиной.

В ходе процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту травмы ФИО1 УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре <дата> принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, так как тяжесть повреждения не установлена, а от ФИО1 <дата> поступило заявление о прекращении проверки.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что травма, полученная ФИО1, не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в конфликте между работниками предприятия, т.е. нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении истцом трудовых обязанностей.

Действия ФИО1, вступившего в конфликт с работником ФИО4, нельзя назвать правомерными, обусловленными трудовыми отношения с работодателем.

ФИО1 работодатель не поручал выяснять у ФИО4 причины отсутствия на рабочем месте, либо проводить с последним воспитательные беседы, направленные на повышение качества работы.

ФИО1, вступая по причине личных неприязненных отношений в конфликт с ФИО4, не совершал действий в интересах АО "Волгабурмаш".

Выдача листков нетрудоспособности не является доказательством того, что травма, полученная ФИО1, должна квалифицироваться как несчастный случай на производстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца об обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Листы нетрудоспособности оплачены ответчиком после их предъявления, в связи с чем, истец в судебном заседании не поддержал указанное требование, удовлетворению оно также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Волгабурмаш» о признании несчастного случая на производстве, оформлении акта о несчастном случае на производстве, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года