Решение № 2А-358/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года дело № 2а - 358/2025

УИД 50RS0003-01-2024-005474-50

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик является плательщиком налогов. С ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета. ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо Единого Налогового Счета (далее - ЕНС), в том числе по пени, остаток непогашенной задолженности по пени на дату формировании заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 4234724 руб. 12 коп. Задолженность по пени образовалась в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за ДД.ММ.ГГГГ года, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год. По взысканию пени на общую сумму в размере 4234724 руб. 12 коп. административный истец обращался с заявлениями к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вынесены судебные приказы, остаток задолженности по пени составил 28307,18 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени, подлежащую уплате в бюджетную систему РФ, за счет имущества физического лица в размере 28307,18 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № по <адрес>, поскольку данное лицо не является надлежащим истцом. В обоснование возражений указал, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован на территории <адрес> и состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию на территории <адрес>, заявления о переводе как налогоплательщика в ИФНС по <адрес> не направлял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. М. Сколотни, о чем административному истцу было известно ранее, но по этому адресу ему требования не выставлялись. В настоящее время поставлен на налоговый учет в УФНС России по <адрес>. Ранее возбужденные в отношении него исполнительные производства по взысканию долга по налогам на суму 6211555,09 руб. не могут быть исполнены, так как он является инвали<адрес> группы, кроме пенсии доходов не имеет. Не может проверить начисление пени и налогов, поскольку ранее многократно с него взыскивались как суммы налогов, так и пени.

Административное исковое заявление в силу ч. 7 ст. 150, ст. 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в назначенное судом заседание стороны и их представители не явились; их явка не является обязательной и не признана судом обязательной; стороны извещены надлежащим образом, при этом административный ответчик направил суду свои возражения относительно заявленных административных исковых требований, которые будут оценены судом при вынесении настоящего решения, что не запрещено законодателем при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 292 КАС РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе исследовав представленные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма единого налогового платежа на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).Как предусматривает пункт 6 статьи 75 НК РФ, сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, разработан новый институт - единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик может вносить средства на свой ЕНС, а налоговые органы автоматически распределяют их по обязанностям.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в том числе по пени в размере 4263031 руб. 30 коп. Задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> взыскана задолженность в общей сумме 6212555,09 руб., в том числе недоимка по НДС - 903827,00 руб., недоимка по НДФЛ - 3 912 329,00 руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по административному иску ИФНС России по <адрес>, с ФИО1 в доход государства взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8523 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2344 руб. в установленный пунктом 1 статьи 409 НК РФ срок не был им уплачен, ранее направлявшееся требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем названным решением с ФИО1 была взыскана пеня за просрочку уплаты налога на имущество.

Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с административного ответчика к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 28307 руб. 18 коп., а также государственная пошлина в размере 525 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Однако, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС на сумму 9573708,72 руб., в том числе пени – 4263031,30 руб. административным ответчиком не погашено.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пени составило 4263031,30 руб. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени для включения в заявлении о вынесении судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ: 4263031,30 (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ) – 4234724,12 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 28307,18 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом расчет задолженности взыскиваемой пени проверен судом, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика», которое административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ задолженность административным ответчиком не погашена.

Доказательств уплаты ФИО1 на данный момент вышеуказанных сумм налогов, начисленных пеней, а также наличия оснований для их не начисления суду также не представлено.

Тяжелое материальное положение, наличие третьей группы инвалидности не отнесены законодателем к основаниям для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных налогов и пени, а потому его доводы об обратном безосновательны.

При этом суд учитывает, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа определением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный статьей 48 НК РФ срок.

Таким образом, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> незаконно производила начисление налогов и пени, суд отвергает как не состоятельный в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда <адрес> по делу № по спору между теми же сторонами установлено, что ФИО1 был снят с учета в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель в связи с прекращением деятельности; ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства – <адрес> поставлен на налоговый учет по новому месту жительства в ИФНС России по <адрес>. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на территории <адрес>, с заявлением о постановке на налоговый учет в налоговом органе по новому месту пребывания с приложением подтверждающих документов он не обращался.

Как следует из справки УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены ФИО1, административный ответчик состоял на налоговом учете в УФНС России по <адрес>. Соответствующие сведения о том, что он состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>, не представлены административным ответчиком.

Учитывая изложенное, иск подан надлежащим налоговым органом.

Принимая во внимание имущественное положение административного ответчика, имеющего значительную задолженность по налогам и пеням, являющегося инвалидом 3 группы, на основании части 3 статьи 109 КАС РФ ФИО1 следует освободить от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291- 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, за счет его имущества в доход государства пени в размере 28307 (двадцать восемь тысяч триста семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова