Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018 (2-7028/2017;) ~ М-5082/2017 2-7028/2017 М-5082/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1207/2018

Дело № 2-1207/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – процессуальный истец) обратился в суд с иском к ФИО3 ( далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1858600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 529 988,11 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной ( банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> срок процедуры реструктуризации долгов должника продлен до <дата> Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016 г. дело № А65-31318/2015 о несостоятельности ( банкротстве) ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2016 г. дело принято к производству с присвоением номера делу № А71-8725/2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2017 г. по делу № А71-8725/2016 ФИО1 признана несостоятельной ( банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата> Исполнение обязанности финансовым управляющим утвержден <дата> ФИО2

Финансовым управляющим ФИО2 были проанализированы операции по наличным и безналичным платежам ФИО1 В результате чего был обнаружен ряд наличных и безналичных платежей от ФИО1 в пользу ФИО3 на общую сумму 1 858 600,00 руб. за период с 2013 по 2014 г.г. Договорных отношений в указанный период между плательщиком и выгодоприобретателем не установлено.

Истец полагает, что оснований у ответчика для получения от истца денежных средств не было. Требования иска основаны на положениях ст. ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание назначенное на <дата> с перерывом до <дата> не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения иска была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Процессуальный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание, назначенное на <дата> с перерывом до <дата> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец исковые требования увеличил до суммы 2176000,00 руб. – основной долг, 786156,43 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

В ходе рассмотрения дела также представил заявление о замене предмета иска, в котором указал, что он полагает, что между сторонами возникли отношения договора займа, где в качестве займодавца выступает ФИО1, а заемщиком ФИО3, что подтверждается доказательствами выдачи ФИО3 денежных средств: кассовыми чеками, выпиской по карте. Доказательств того, что данные денежные средства были выданы самим ФИО3 в пользу ФИО1 отсутствуют: договор займа, расписки от ФИО1, доказательства снятия денежных средств самим ФИО3 Кроме того, указал, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа начинает течь по истечении 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности процессуальным истцом не пропущен. Более того, до момента утверждения ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 ( 22.07.2017 г.) по делу № А71-8725/2016 он не знал и не мог знать о наличии задолженности ФИО3 перед ФИО1, что является доказательством отсутствия пропуска срока исковой давности.

Представитель процессуального истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, указал, что в 2012 г. между ФИО1 и ФИО3 были заключены несколько договоров займа, которые заключались в простой письменной форме, в подтверждение данных договоров ФИО1 были написаны расписки, удостоверяющие передачу ей ФИО3 – займодавцем денежных средств. ФИО3, получив надлежащее исполнение, в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ вернул ФИО1 расписки <дата> В течение 2013-2014 г. ФИО1 возвратила ФИО3 полученные денежные средства, как наличными денежными средствами, так и посредством безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО3 <номер> в Сбербанке. При этом все перечисленные от ФИО1 денежные средства на счет ФИО3 были направлены на погашение займов. Договорные отношения между ФИО1 и ФИО3 были прекращены <дата>, при этом

чеки от <дата> № операции <номер> на сумму 35000,00 руб., № операции <номер> на сумму 3000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 7000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 26000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 100 000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 30 000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 10 000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 85 000,00 руб. являются пополнением карты ФИО1,

чек от <дата> № операции <номер> на сумму 2000,00 руб., является переводом денежных средств с карты ФИО1 на счет не принадлежащий ФИО3,

ПКО <номер> от <дата> на сумму 62000,00 руб. выдан ООО « Содействие» во исполнение ФИО1 договора займа <номер>, ПКО <номер> от <дата> на сумму 60000,00 руб. выдан ООО « Содействие» во исполнение ФИО1 договора займа <номер>

чек от <дата> № операции <номер> на сумму 85 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 18 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 30 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 62 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 60 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 17600 руб. подтверждают факты перевода денежных средств, при этом кому был осуществлен перевод не указано,

все вышеуказанные документы на общую сумму 692600,00 руб. не подтверждают неосновательного обогащения ФИО3

Согласно имеющихся чеков на счет ФИО3 было перечислено со счета ФИО1, а также посредством терминалов самообслуживания Сбербанка 1 484 000 руб., при этом имеется подтверждение ФИО1, что данная сумма перечислена в счет погашения займа.

Только один чек от <дата> № операции <номер> на сумму 60000 руб. не вошел в расписку ФИО1, вместе с тем, в расписке последняя указывает на иные платежи, на которые отсутствуют чеки, всего на сумму 398000 руб., следовательно, сумма 60000 руб. входит в данную сумму.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившегося в суд лица, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 2013 по 2014 г.г. на счет ФИО3 <номер> в филиале ОАО « Сбербанк России» Удмуртское отделение № 8618 ФИО1 был осуществлен ряд переводов на сумму 1 228 000,00 руб., а именно:

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 11000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 10000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 1000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 11000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 10000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 5000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек - на сумму 60000,00 руб.

<дата> чек - на сумму 30000,00 руб.

<дата> чек - на сумму 62000,00 руб.

<дата> чек - на сумму 18000,00 руб.

Кроме того, ФИО1 по ПКО <номер> от <дата> было внесено в ООО « Содействие» в счет платежа по договору займа <номер> денежная сумма 62000,00 руб.

ФИО1 по ПКО <номер> от <дата> было внесено в ООО « Содействие» в счет платежа по договору займа <номер> денежная сумма 60000,00 руб.

Также ФИО1 были произведены банковские операции на общую сумму 856600, руб.:

<дата><номер> на сумму 62000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 60000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 50000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 10000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 30000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 44000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 62000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 60000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 10000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 17600,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 85000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 85000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 7000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 18000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 26000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 100000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 30000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 30000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 35000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 3000,00 руб.,

<дата><номер> на сумму 2000,00 руб.

<дата> ФИО1 составлена расписка, согласно которой указано, что ею перечислено на счет ФИО3 <номер> в филиале ОАО « Сбербанк России» Удмуртское отделение <номер> включая, но не ограничиваясь указанными платежами, сумма в размере 1 822 000,00 руб., которые были ею направлены в счет погашения ранее полученных ею займов от ФИО3, по состоянию на <дата> его задолженность перед ФИО3 погашена в полном объеме, оригиналы расписок ей возвращены.

Указанные обстоятельства установлены судом по исследованным материалам дела.

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие договорных отношений с ответчиком, факт перечисления денежных средств, факт неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО1 и периода пользования полученными денежными средствами, размер неосновательного обогащения, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления их размер.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче¬ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договоры займа суду не представлены.

Вместе с тем, истцом представлены в суд документы по внесению ФИО1 на расчетный счет ФИО3 денежных средств на общую сумму 2084600,00 руб., из указанных чеков следует, что данная сумма была перечислена от ФИО1 ответчику. Вместе с тем, ответчиком представлена в суд расписка от <дата>, свидетельствующая о возврате ФИО1 денежных средств во исполнение указанных договоров займа на сумму не менее 1 822 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет займодавца. При этом суд отмечает, что условия о возврате займа не относится к существенным условиям договора займа.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, представленная расписка ФИО1 от <дата> судом принимается в качестве допустимого и относимого по делу доказательства. Оснований для признания подложности представленной расписки процессуальным истцом в суде не заявлено, доказательств подложности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих заключение договоров займа, а также не опровергнут сам факт возврата денежных средств, произведенных ФИО1 как заемщиком, а не займодавцем.

Воля ФИО1 в отношении с ответчиком по займу усматривается из указанной расписки и принятии исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО3

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из размера полученных ФИО3 денежных сумм и текста расписки от <дата>, с учетом того, что после <дата> каких-либо переводов от ФИО1 на счет ФИО3 не зафиксировано, суд считает, что ответчиком представлены доказательства прекращения обязательства по возврату займов надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с тем, что приобретение имущества ( денежных средств) ответчиком ФИО3 без установленных сделкой оснований за счет ФИО1 в суде не установлено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Кроме того, основанием для отказа в иске является пропуск процессуальным истцом срока исковой давности, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае процессуальным истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 176 600,00 руб. ( исходя из представленных чеков), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786156,43 руб. за период с <дата> по <дата>

В этой связи суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения истек по каждому перечислению на счет ФИО3 денежных средств соответственно, начиная с первого перечисления <дата> – срок истек <дата>, и, заканчивая последним подтвержденным перечислением на счет ФИО3 <дата> – срок истек <дата>

При этом суд отмечает, что чек наиболее поздней банковской операции <номер>, выполненной ФИО1 <дата>, которое также представлено процессуальным истцом как доказательство, на сумму 100 000 руб. не подтверждает зачисление денежной суммы именно на счет ФИО3, а свидетельствует только о внесении указанной суммы на депозит.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительности причин пропуска срока исковой давности, или наличие оснований для его перерыва или приостановления. Доводы процессуального истца относительно того, что финансовый управляющий не знал и не мог знать о наличии задолженности ФИО3 перед ФИО1 не могут являться основанием для восстановления срока исковой давности, при этом судом не установлено оснований считать, что займодавцем являлась ФИО1, а не ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, а также не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что является основаниями для отказа в иске в полном объеме, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцсессорным, и в силу того, что судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит и удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова