Апелляционное определение № 22-1754/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья – Сикальчук Б.А. Дело 22-1754/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........7

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........1, на приговор ............ районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец р............., зарегистрированный по адресу: ............, р............. озеро, ............, фактически проживающий по адресу: ............, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, не имеющий детей на иждивении, работающий в ............ в должности кладовщика, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с отменой после вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ...........1 под стражей в период с .......... и до вступления приговора в законную силу, с применением положений ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, судом действия ...........1 квалифицированы как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании ...........1 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционных жалобах адвокат ...........6 просит приговор суда изменить, применив к его подзащитному положения ст.73 либо ст.64 УК РФ. Указывает, что судом в части наказания не учтены в достаточной мере характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности виновного, ввиду чего приговор чрезмерно суров. Судом указаны формальные формулировки, отсутствует оценка влияния назначенного наказания, смягчающие данные о личности не раскрыты, поскольку судом при назначении реального лишения свободы не приведено ни одного аргумента о невозможности назначения условного наказания или наказания ниже низшего предела. Судом не обоснован отказ в применении ст.64 УК РФ, несмотря на то, что ...........1 свою вину признал полностью и активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы, не наркозависим, совершил покушение, а масса наркотического средства минимальная, близкая к нижней границе «крупного размера». Также не обоснован отказ в применении ст.73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в связи с чем судом нарушены требования о законности, обоснованности и справедливости приговора.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, с применением положений ст.64, 73 УК РФ. Осужденный просил учесть наличие у него ВИЧ заболевания, приобретенного вероятно половым путем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........7 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании показания осужденного ...........1, свидетелей, а также на ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности ...........1 в преступлении, за которое он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст.87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств о виновности осужденного в совершении преступления, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления не оспариваются сторонами, в том числе осужденным.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного ...........1 в преступлении, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Мера наказания, назначенная осужденному ...........1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – является справедливой.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также данные о личности осужденного, ввиду чего повторно они учтены быть не могут.

При этом, судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, какой-либо формальности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у него заболевания ВИЧ, приобретенного половым путем, не подлежит удовлетворению, так как суду не представлено доказательств наличия этого заболевания, а также ввиду того, что приобретение осужденным половым путем ВИЧ никоим образом не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и не свидетельствует о необходимости смягчения наказания или возможности исправления без реального его отбывания.

Суду апелляционной инстанции не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ...........1, помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении ...........8 наказания, как об этом указывается в апелляционных жалобах, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется их у суда апелляционной инстанции.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ...........1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, признает законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ............ районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: