Решение № 12-2353/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-2353/2025

Дело № 12-2353/2025

УИД 28 MS0010-01-2025-004087-18

Мировой судья Четырина А.С.


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 6 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; на ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинскую (социальную) реабилитации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он никогда не употреблял наркотических средств, полагает, что наркотическое средство могло попасть в его организм путем пассивного курения (вдыхания дыма) 5 августа 2025 года при перевозке пассажиров в автомобиле такси. На следующий день 6 августа 2025 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование поскольку знал, что никогда в жизни не употреблял наркотические вещества. Умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что он никогда не употреблял наркотических средств, содержит на иждивении четверых детей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги такси, полагает, что наркотическое средство могло попасть в его организм путем пассивного курения (вдыхания дыма) 5 августа 2025 года при перевозке пассажиров, которые, вероятно, употребляли наркотическое средство в салоне его автомобиля путем курения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

В соответствии с указанным Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2025 года в 03 часа 30 минут в помещении ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», по адресу: <...>, в рамках медицинского освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние опьянения у последнего отобран билогоический материал (взята кровь), по результатам исследования которого в биологических средах обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола (справка ХТИ от 08.08.2025 г. № 22157), установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2025 г. № 1899), выявлен факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2025 <...>; рапортом командира ОБ ДПС МУ МВД России «Благовещенское» АС от 26.08.2025 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 28 ВА 083389 от 06.08.2025 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2025 г.; рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» АД от 06.08.2025 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11.08.2025 г. № 1899 и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является верным, основанным на результатах надлежащей правовой оценки совокупности собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей правильно и в полном объеме, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он никогда не употреблял наркотических средств опровергаются материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2025 г. № 1899, в котором отражен факт обнаружения в биологическом материале, отобранном у ФИО1, наркотического средства - тетрагидроканнабиноловой кислоты, являющейся метаболитом тетрагидроканнабинола.

Изложенная ФИО1 в объяснении от 15.09.2025 г. и в настоящей жалобе позиция о том, что наркотическое средство попало в его организм путем пассивного курения (вдыхания дыма), при отсутствии умысла на потребление наркотического средства, объективными доказательствами не подтверждена и расценивается судьей как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Нарушений правил назначения наказания мировым судьей не допущено, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от 6 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов