Решение № 2-837/2025 2-837/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-837/2025

Дело № 2-837/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Туапсинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Заемщик своевременно денежные средства не возвратил. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не было исполнено. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу. По имеющимся у банка сведениям в отношении умершего заемщика открыто наследственное дело №. На дату подачи иска задолженность умершего заемщика составляет 31 316 руб. 96 коп. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 31 316 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу. Направила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, пояснила, что при заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 также был заключен договор страхования жизни, согласно условиям которого, в случае смерти заемщика страховая компания возмещает неисполненную часть кредита и погашает его кредитору.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

Договор залучается путем акцепта Банком офорты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с наследственным делом №, открытым нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его супруга ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Договору кредитной карты № составляет 31 316 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 942 ГК РФ, на страхователе лежит обязанность доказать наличие заключенного договора страхования, а также факт наступления, предусмотренного этим договором, страхового случая.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчиком не были приняты меры по обращению за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а также не представлены доказательства, свидетельствующие, что смерть наследодателя является страховым случаем.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчик представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с наследника ФИО2, принявшего наследство - ФИО1 в пользу АО «ТБанк» по задолженность кредитной карте № в размере 31 316 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах суммы унаследованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________