Решение № 2А-357/2020 2А-357/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-357/2020

Дело №2а-357/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000088-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2020 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Прытковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании пени по упрощенной системе налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском указав, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.04.2013, утратил статус индивидуального предпринимателя 01.04.2015. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.02.2015 представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 214 год. Сумма налога к уплате 0 руб. 11.06.2015 ФИО2 представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, согласно которой сумма налога к уплате - 105 600 руб. 19.12.2017 ФИО2 представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, согласно которой сумма налога к уплате 0 рублей.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка по вопросу исчисления налога.

В ходе проведения контрольных мероприятий налогоплательщику направлено требование представить пояснение по поводу несоответствия сведений о доходах, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащихся в документах, имеющимся у налогового органа.

Согласно выписки из расчетного счета № открытого в филиале ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа, сумма поступлений (сумма прихода) составляет 1 910 000 руб., а том числе поступает от ООО «Промстройкомплект» оплата за аренду автотранспорта в размере 25 000 руб., оплата от ИП С.Л.Р. за услуги спецтехники в размере 150 000 руб., за транспортные услуги в размере 1 735 000 руб.

Соответственно сумма доходов по УСН за 2014 год составила 1 910 000 руб.

В нарушении ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы предпринимателем не учтен доход и в нарушение ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено занижение налоговой базы на 1 479 067 руб. По данным камеральной проверки установлено занижение суммы УСН за 2014 год в размере 1 479 067 руб. и доначислен налог в размере 88 744 руб. На лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 06.07.2018 имелась переплата по налогу в размере 7 730 руб., таким образом, задолженность составила сумму в размере 81 013 руб. 97 коп.

Решением № от 21.05.2018 ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком не было уплачена сумма недоимки, административным истцом исчислена сумма пени.

В адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые были оставлены без исполнения.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность в виде пени по упрощенной системе налогообложения в размере 17 850 руб. за период с 01.11.2016 по 27.01.2019.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу административного ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки административный ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав представленные административным истцом доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании п.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализации доходы.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

На основании п.1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается год. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6% (ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.04.2013, утратил статус индивидуального предпринимателя 01.04.2015. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.02.2015 представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 214 год. Сумма налога к уплате 0 руб. 11.06.2015 ФИО2 представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, согласно которой сумма налога к уплате - 105 600 руб. 19.12.2017 ФИО2 представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, согласно которой сумма налога к уплате 0 рублей.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка по вопросу исчисления налога.

В ходе проведения контрольных мероприятий налогоплательщику направлено требование представить пояснение по поводу несоответствия сведений о доходах, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащихся в документах, имеющимся у налогового органа.

Согласно выписки из расчетного счета № открытого в филиале ПАО «Банк УралСиб» в <адрес>, сумма поступлений (сумма прихода) составляет 1 910 000 руб., а том числе поступает от ООО «Промстройкомплект» оплата за аренду автотранспорта в размере 25 000 руб., оплата от ИП С.Л.Р. за услуги спецтехники в размере 150 000 руб., за транспортные услуги в размере 1 735 000 руб.

Соответственно сумма доходов по УСН за 2014 год составила 1 910 000 руб.

В нарушении ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы предпринимателем не учтен доход и в нарушение ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено занижение налоговой базы на 1 479 067 руб. По данным камеральной проверки установлено занижение суммы УСН за 2014 год в размере 1 479 067 руб. и доначислен налог в размере 88 744 руб. На лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 06.07.2018 имелась переплата по налогу в размере 7 730 руб., таким образом, задолженность составила сумму в размере 81 013 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Поскольку административный ответчик не уплатил сумму недоимки, административным истцом исчислена заявленная к взысканию сумма пени в размере 17 850 руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС России № 29 по РБ направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 03.07.2019 с указанием оплаты недоимки по налогам в сумме 81 013 руб.97 коп., пени в размере 17850 руб., общей задолженность в сумме 118 320 руб. 84 коп. в срок до 13.08.2019. При этом иные требования истцом не выставлялись.

Представленный административным истцом расчет пени произведен верно, сомнений в его правильности у суда не возникло. Расчет задолженности по пени административный ответчик не оспорил, свой расчет не представил. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности

Административный истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 15.10.2019 был отменен. В Нефтекамский городской суд с исковым заявлением истец обратился 14.01.2020.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерациив случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Указанное заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов сумма задолженности не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Нарушений сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерациина обращение в суд, не установлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерацииосвобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 714 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пени по упрощенной системе налогообложения в размере 17 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2019

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 714руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Нефтекамский городской суд.

Судья И.Ф Мутагаров