Постановление № 5-545/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-545/2017

<данные изъяты>

№5-545/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 02 декабря 2017 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2017 года в 02 час 45 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, на лестничной площадке пятого этажа, второго подъезда, <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражая явное неуважение к обществу, выражался громко, демонстративно нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания <данные изъяты> прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя подобным образом.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что виноват.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 348023 от 02 декабря 2017 года, в объяснениях лица указано «с нарушением согласен» (л.д.1);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району старшего сержанта полиции <данные изъяты>., в котором сообщено о том, что *дата* в 02 часа 45 минут, во время несения службы совместно с младшим сержантом полиции <данные изъяты> старшим сержантом полиции <данные изъяты> из Д/Ч ОМВД России было получено указание проехать по адресу: ЯНАО, <адрес> (<адрес> стучит неизвестный в дверь) КУСП -9695. Прибыв по вышеуказанному адресу, был выявлен неизвестный гражданин, который нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, то есть, выражая явное неуважение к обществу, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания <данные изъяты> прекратить противоправные действия не реагировал. Данный гражданин был доставлен на СПП ОМВД России по Надымскому району для дальнейшего разбирательства. Личность гражданина была установлена в ОМВД России по Надымскому району – ФИО1, *дата* г.р. По факту нарушения общественного порядка был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 3);

-объяснением <данные изъяты>. в котором сообщено о том, что 02.12.2017 года примерно в 02 часов 47 минут она позвонила по телефону «02» так как знакомый её сына, а именно ФИО1 вел себя по хулигански, а именно находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда *№ обезличен* <адрес> вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на её просьбы прекратить не реагировал (л.д. 4);

- протоколом АЗ 038 № 348023 об административном задержании от 02.12.2017 года, согласно которого ФИО1 задержан 02.12.2017 года в 03 час 00 минут (л.д. 6).

Таким образом, виновность в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством судья признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> *дата* в 03 часа 00 минут, в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 03 часов 00 минут 02 декабря 2017 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 02.12.2017г.

Подлинник постановления хранится в деле *№ обезличен*г. том *№ обезличен* в Надымском городском суде.