Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-533/2024

Дело № 2-533/2024 УИД 43RS0017-01-2024-001041-75
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 июня 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В обоснование требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указано, что 27.06.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 284503,63 руб. на срок 60 месяцев под 25,90% годовых. 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО перешли к истцу. Кредитный договор был заключен ФИО с целью покупки транспортного средства, в отношении которого был заключен договор залога. Впоследствии истцом установлено, что ФИО умер 11.12.2019.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать с наследников наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 в сумме 155958,40 руб., в том числе: 103209,59 руб. - сумма основного долга, 52748,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов: взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10319 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что заемщик по кредиту умер 11.12.2019, соответственно с этого времени перестали поступать платежи по кредиту, и именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении своих прав. Однако исковое заявление поступило в суд только 22.02.2024, т.е. по истечении срока исковой давности, таким образом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Третьи лица ФИО5, ООО «Страховое общество «Купеческое», несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, от имени и в интересах которых действует их законный представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее третье лицо ФИО5 суду пояснила, что ФИО являлся ее сыном, сын умер 11.12.2019, погиб в автокатастрофе. Автомобиль, на котором разбился сын, увезли на платную стоянку, и потом утилизировали. Отец сына – ФИО3 умер 10 лет назад. Сын не состоял в браке, у сына имеется сын ФИО2, возможно он усыновлял ФИО1, но ей точно не известно. После смерти сына в наследство она не вступала, какого-либо наследственного имущества не имеется. Сын был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но его вещей там не было, фактически сын проживал в <адрес>.

Суд, ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления на предоставление кредита от 22.06.2014, 27.06.2014 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 284503,63 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых, из которых: 235000 руб. перечислены в счет оплаты транспортного средства <данные изъяты> продавцу ИП Г.; 49503,63 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «Страховое общество «Купеческое» на весь период действия страхования – 60 месяцев. Для погашения кредита на имя ФИО открыт счет № (л.д.12-13,17,23 оборот-28).

Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика является ОАО «Плюс Банк», страховые риски: установление застрахованному инвалидности 1-ой группы вследствие несчастного случая, смерти застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования (л.д.22 оборот).

Пунктом 10.1.7 кредитного договора № предусмотрено, что считать приобретенный ФИО с использованием средств кредита автомобиль находящимся в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту с момента передачи автомобиля заемщику в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.

ФИО подтвердил свое понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком предложений заемщика о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля будет являться моментом совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком суммы кредита на счет (п.10.8 кредитного договора).

Условия кредитной программы АвтоПлюс, порядок и сроки предоставления ПТС и оплаты ежемесячного платежа заемщику ФИО разъяснены и понятны, что им собственноручно написано и засвидетельствовано личной подписью (л.д.15 оборот).

Погашение задолженности по кредиту должно производиться в соответствии с Графиком платежей (л.д.16).

Из договора купли-продажи № от 27.06.2014, заключенного между ФИО (покупатель) и ИП Г. (продавец), следует, что покупатель купил автомобиль <данные изъяты> по цене 260000 руб., из которых 25000 руб. первоначальный взнос, 235000 руб. кредитные денежные средства. Оплата по данному договору произведена в полном объеме 27.06.2023 (л.д.18,23).

19.07.2014 сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

27.04.2023 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направило в адрес ФИО требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору № от 27.06.2014 в сумме 168927,62 руб. (л.д.35).

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.01.2024 производству по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ответчика (л.д.46-47).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

Право банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору, обеспечивающему кредит, договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией, предусмотрено п.10.13.1 кредитного договора.

12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.55).

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО, перешли к истцу (л.д.58-61).

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО, <дата> года рождения, умер 11.12.2019 (л.д.106 оборот).

По состоянию на дату смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.94).

Наследственное дело к имуществу ФИО, <дата> года рождения, умершего 11.12.2019 не заводилось (л.д.95).

Транспортных средств на имя ФИО, <дата> года рождения не зарегистрировано, регистрация транспортного средства <данные изъяты> была прекращена в связи со смертью (л.д.99,100,159).

Маломерных судов на имя ФИО на регистрационном учете не числилось (л.д.105). Недвижимого имущества на имя ФИО, <дата> г.р. не зарегистрировано.

На момент смерти ФИО, <дата> года рождения в зарегистрированном браке не состоял, имел двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения (л.д.106).

По сообщению ПАО Сбербанк на день смерти ФИО, <дата> года рождения на его имя было открыто два банковских счета, остатки денежных средств на счетах на дату смерти составляют 57,05 руб. и 0,46 руб. (л.д.110).

Сведения о передвижении транспортного средства <данные изъяты> за период с 11.12.2019 по настоящее время на территории <адрес> отсутствуют, информация о ДТП с участием данного транспортного средства отсутствует, административных правонарушений с участием транспортного средства <данные изъяты> за период с 11.12.2019 по настоящее время не зарегистрировано (л.д.147,149,150,152,157,161).

Таким образом, наследников умершего ФИО, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется, фактическое принятие наследства наследниками умершего ФИО не установлено.

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО не имеется, при этом, за должником на день смерти на праве собственности числилось движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, а также имелись денежные средства на счетах в банке в общей сумме 57,51 руб., суд приходит к выводу, что в настоящем случае имущество должника является выморочным, поэтому обязанность оплаты задолженности по кредитному договору умершего ФИО в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа, как на орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.02.2024 задолженность заемщика ФИО по кредитному договору № от 27.06.2014 составляет 155958,40 руб., из которых сумма основного долга – 103209,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52748,81 руб. (л.д.36).

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредитора наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (не открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из представленной выписка по счету № за период с 27.06.2014 по 09.06.2023 следует, что последнее поступление на счет в размере 8600 руб. (назначение платежа – авто кредит) произведено 22.05.2018 (л.д.39-45).

Учитывая, что кредитный договор № от 27.06.2014 был заключен на срок 60 месяцев (5 лет), графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств по кредиту в счет погашения задолженности, при этом дата последнего платежа 17.06.2019 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом даты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей, истек 18.06.2022 года.

Фактически последний платеж по кредиту был совершен заемщиком 22.05.2018, однако с настоящим иском в суд к наследникам ФИО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось только 22.02.2024, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано за пределами сроков исковой давности.

В статье 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от 27.06.2014 срок действия залога не установлен, отдельного письменного договора залога между ОАО «Плюс Банк» и ФИО суду не представлено.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от 27.06.2014 установлено срок погашения кредита (срок истечения кредитного договора) – 17.06.2019. Учитывая, что 17.06.2019 обязательство по кредитному договору № от 27.06.2014 ФИО не исполнено, срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014, заключенному с ФИО, а также об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, должно быть отказано.

При предъявлении иска в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере 10319 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 (л.д.11).

Учитывая, что в удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014, обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года