Решение № 2-135/2024 2-135/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-135/2024

№ 2-135/2024

64RS0035-02-2024-000173-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5922 рубля 70 копеек, размер последнего платежа – 5921 рубль 04 копейки, день погашения – 06 число каждого месяца, процентная ставка – 6 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключили договор уступки прав требований задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ООО ПКО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности в размере 109069 рублей 82 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств возникла задолженность по кредитному договору. Ссылаясь на отмену судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109069 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 40 копеек.

В письменных возражениях ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5922 рубля 70 копеек, размер последнего платежа – 5921 рубль 04 копейки, день погашения – 06 число каждого месяца, процентная ставка – 6 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109069 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 70 копеек. В связи с поступлением возражений должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключили договор уступки прав требований задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ООО ПКО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности в размере 109069 рублей 82 копейки.

После уступки прав погашение задолженности не производилось.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом разъяснялось истцу необходимость представления подробного арифметического расчета задолженности, вместе с тем истцом подробный расчет представлен не был, в связи с чем суд, определяя размер задолженности, руководствуется условиями кредитного договора, а также выпиской из лицевого счета ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в 109069 рублей 82 копейки. Доказательств в подтверждение иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлен, в связи с изложенным суд принимает во внимание заявленный истцом размер задолженности.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 109069 рублей 82 копейки.

В письменных возражениях ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец согласно квитанции об отправке обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно срок давности подлежит исчислению с момента обращения с исковым заявлением с учетом срока его приостановления на время обращения за судебной защитой к мировому судье (20 дней).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений и норм материального права, срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 3 года – 20 дней), считается пропущенным.

По платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5922 рубля 70 копеек, размер последнего платежа – 5921 рубль 04 копейки, день погашения – 06 число каждого месяца.

Из изложенного следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовало оплатить ДД.ММ.ГГГГ - 5922 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5921 рубль 04 копейки, всего 11843 рубля 74 копейки.

Сведений о том, что данный график был изменен, истцом представлено не было. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил погашение задолженности, на данное обстоятельство ответчик также не ссылался в своих возражениях и соответствующих доказательств не представлял.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11843 рублей 74 копеек.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 40 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем учитывая частичное удовлетворение исковых требований, что составляет 10,86 % (11843 рублей 74 копеек Х 100 % / 109069 рублей 82 копейки), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (3381 рубль 40 копеек х 10,86 % = 338 рублей 14 копеек), так как данный размер государственной пошлины является минимальным при цене иска до 10000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в иной части не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11843 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 12243 рубля 74 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Саратовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья О.С. Белохвостова