Апелляционное постановление № 10-16/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 10-16/2021

Дело № 10 - 16/2021

УИД 59MS0117-01-2020-003561-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 05 марта 2021 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Санникова С.Н.,

защитника - адвоката Болтуновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за истязание Потерпевший №1. Преступление совершено в период с мая 2020 года по 23 октября 2020 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б. с приведением норм права и показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей, полагает, что в действиях подсудимого Циммерман отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 117 УК РФ. Подсудимый Циммерман показал, что он ударов потерпевшей не наносил, за волосы потерпевшую не хватал, инициатором конфликтов являлась потерпевшая, которая его оговаривает, чтобы выписать его из квартиры и прописать туда родственников. Никто из свидетелей очевидцем бытовых ссор между супругами не был и никто не подтвердил, что видел на теле потерпевшей синяки. Полагает, что не доказано причинение потерпевшей психических и физических страданий. Потерпевшая не указала конкретные даты и время указанных ею обстоятельств, конкретное количество ударов. Полагает, что между супругами имели место единичные бытовые конфликты, не являющиеся системными, вызванные личными неприязненными отношениями, что не образует состав преступления. Просит приговор мирового судьи отменить, подсудимого оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что подсудимый ФИО1 систематически наносил ей удары, и факты, приведенные в материалах дела, действительно имели место. Наличие у нее синяков на теле подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта и показаниями свидетеля Свидетель №3. Из-за побоев со стороны подсудимого Циммермана она уходила из дома, ночевала у сына или Свидетель №3, чем испытывала физические и психические страдания. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании защитник поддержала доводы апелляционной жалобы.

Подсудимый ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Потерпевшая о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просит приговор мирового судья оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, огласив мнение потерпевшей, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности Циммермана. Вывод суда о виновности Циммермана в совершении инкриминируемого деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Доводы подсудимого Циммермана в судебном заседании мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются рядом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживет совместно с бывшим супругом – подсудимым Циммерман. В период с мая 2020 года по 23 октября 2020 года, с указанием периодов времени, Циммерман выкручивал ей руку, наносил удары кулаком по голове, по телу, по ногам, бросал в нее деревянной доской, тянул за волосы. От действий Циммермана она испытывала физическую боль, у нее оставались телесные повреждения, она испытывала моральные страдания и постоянно жила в страхе.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что от потерпевшей Потерпевший №1 им известно, что подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период с мая 2020 года по 23 октября 2020 года избивал ее, выкручивал руки, бросал доской, таскал за волосы, бил кулаками и ногами. Свидетель №3 видела на теле Потерпевший №1 синяки, когда та приходила к ней домой ночевать.

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта от 05 ноября 2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 при ее осмотре обнаружены телесные повреждения на лице, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек левого плеча, четыре кровоподтека правого бедра.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается достаточно подробными и последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.

Мировым судьей мотивировано принятие за основу показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, пояснивших о нанесении подсудимым Циммерман потерпевшей Потерпевший №1 побоев и совершении иных насильственных действий, а также отношение мирового судьи к показаниям подсудимого Циммерман.

Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшей с целью выселить из квартиры, мировым судьей проверены, и подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства преступления установлены мировым судьей достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия подсудимого Циммерман квалифицированы правильно по ч.1 ст. 117 УК РФ, так как он в период с мая 2020 года по 23 октября 2020 года систематически наносил потерпевшей побои и причинял физическую боль.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционный жалобы адвоката суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтуновой Ж.Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Чагин