Апелляционное постановление № 22-1352/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-223/2024

Апелляционное дело № 22-1352/2025

Судья Александрова А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г.Чебоксары от 4 июня 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выступление осужденного об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении его без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Калининским районным судом г.Чебоксары с участием сторон было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 и 10 июля 2024 года вынесен обвинительный приговор с осуждением по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2024 года.

22 апреля 2025 года осужденным подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора.

По результатам рассмотрения названного ходатайства осужденного судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным постановлением по мотиву незаконности и необоснованности. Со ссылкой на соответствующие нормы уголовно-процессуального кодекса приводит доводы о возможности по закону восстановления пропущенного по уважительной причине срока для апелляционного обжалования приговора. При этом ссылается на отзыв своевременно поданной апелляционной жалобы адвоката Кузиной на приговор в связи с недостижением единой позиции. Приводит доводы о несвоевременном обжаловании им приговора со ссылкой на длительную болезнь и слабое состояние здоровья. Полагает, что по указанным уважительным причинам у него имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок. Просит отменить постановление, восстановить срок обжалования упомянутого приговора и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены подобного судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Применительно к данному постановлению таких оснований не имеется.

Действительно, уголовно-процессуальным законом (ч.1 ст.389.5, ч.1 ст.389.1 УПК РФ) предусмотрена подача участниками уголовного судопроизводства, в том числе осужденным, ходатайства перед судом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования судебного решения. Вместе с тем такой срок восстанавливается только в случае признания судом причину пропуска срока уважительной, что должно быть подтверждено соответствующим образом.

Между тем по настоящему делу осужденным не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования приговора.

В этой связи в рассматриваемом случае апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора осужденным, поскольку приведенные в подтверждение этого аргументы суда основаны на положениях действующего законодательства и материалах уголовного дела, достаточно подробно аргументированно мотивированы и потому являются убедительными.

При этом довод жалобы ФИО1 о наличии у него препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок по состоянию здоровья не может заслуживать внимание и соответственно признаваться уважительной причиной пропуска срока обжалования приговора, поскольку, как верно отмечено судом, представленные медицинские документы датированы периодом с 29 по 31 декабря 2024 года, когда приговор задолго до этого (более 4-х месяцев назад) уже вступил в законную силу. Следует отметить, что после вынесения приговора прошел длительный период времени, однако осужденный не воспользовался своим правом на его обжалование, когда у него не имелось к тому препятствий, учитывая то, что заболевание наступило в декабре 2024 года. Более того, им была отозвана своевременно поданная апелляционная жалоба адвоката на приговор. При этом версия осужденного о сложности в согласовании своей позиции с защитником из-за речевых нарушений не может подтверждаться представленной выпиской из медицинской карты от 15 июня 2023 года, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в 2024 году ФИО1 свободно изъяснялся, давал показания, отвечал на вопросы и сам задавал вопросы свидетелям, активно придерживаясь избранной совместно с адвокатом Кузиной позиции стороны защиты. Более того, согласно протоколу апелляционного судебного заседания от 13 февраля 2025 года на вопрос председательствующего осужденный однозначно пояснил, что сначала он имел намерение обжаловать приговор, но позже передумал, в связи с чем и отозвал поданную защитником в его интересах апелляционную жалобу, при этом довод о невозможности согласования своей позиции с адвокатом не высказывал.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах аргументы жалобы осужденного о пропуске срока обжалования приговора по уважительной причине являются несостоятельными. Следовательно, обжалуемое постановление суд второй инстанции находит отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий