Решение № 2А-567/2019 2А-567/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-567/2019

Дело № 2а-567/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000996-36


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 19 сентября 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием помощника прокуратура Судогодского района Зотовой А.В.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Судогодского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выделись денежные средства на выполнение мероприятий по установке ограждения территории образовательного учреждения,

установил:

Прокурор Судогодского района Владимирской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выделись денежные средства на выполнение мероприятий по установке ограждения территории образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Судогодского района Владимирской области проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) сферы образования, в ходе которой установлено, что МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта исполнены не в полном объеме. По всему периметру МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» требуется замена ограждения, поскольку оно находится в неисправном состоянии (столбы деревянного забора сгнили, ограждение поддерживается деревянными подпорками), что существенно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения. До настоящего времени работы по замене ограждения не проведены.

Прокурор полагает, что администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области как учредитель образовательного учреждения и собственник недвижимого имущества самоустранилась от выполнения своих обязанностей по финансированию детского сада и противодействию террористическим угрозам в границах муниципального образования, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем и не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на его территории.

По результатам проверки в адрес главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области 22 февраля 2019 года прокурором района внесено представление, которое рассмотрено 13 марта 2019 года. Из ответа на представление следует, что мероприятие по антитеррористической защищенности объекта образования не выполнено ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 2, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статью 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», прокурор Судогодского района просит:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, выразившееся в нефинансировании мероприятия, отраженного в пункте 2 приложения № 4 к паспорту безопасности МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь», по замене ограждения по периметру образовательного учреждения протяженностью 352 метра;

- обязать администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области выделить денежные средства на выполнение мероприятия, отраженного в пункте 2 приложения № 4 к паспорту безопасности МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь», осуществляющем свою деятельность по адресу: <...>, а именно на установку периметрального ограждения территории образовательного учреждения протяженностью 352 метра.

Помощник прокурора Судогодского района Зотова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора. В обоснование возражений пояснил, что на мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» в 2018 году израсходовано 30000 рублей, в 2019 году предусмотрено 153000 рублей на ремонт ограждения, недостающие денежные средства будут предусмотрены в бюджете муниципального образования на 2020 год. Также отметил, что отсутствие своевременного финансирования мероприятий по замене ограждения территории образовательного учреждения обусловлено дефицитом бюджета муниципального образования.

Представитель заинтересованного лица МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился. Заведующая МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований (л.д. 55).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина, приоритет мер по его предупреждению.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 8 части 1 статьи 41 вышеназванного закона установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ.

Требования к антитеррористической защищенности устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования.

Согласно подпункта 2 пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

В силу пункта 15 раздела 2 Требований в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

На основании подпунктов «д», «з» пункта 22 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий); исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Установлено, что прокуратурой Судогодского района была проведена проверка исполнения МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» законодательства в области противодействия терроризму.

В ходе проверки было установлено, что Приложением № 4 к паспорту безопасности объекта (территории), утвержденным 18 мая 2018 года определен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. В план входит пять мероприятий, одно из которых не выполнено: по всему периметру территории МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» протяженностью 352 метра требуется замена ограждения, поскольку оно находится в неисправном состоянии (столбы деревянного забора сгнили, ограждение поддерживается деревянными подпорками). Срок выполнения указанного мероприятия – до 01 декабря 2018 года. Вместе с тем, до настоящего времени работы по замене ограждения не проведены (л.д. 8-15, 17-34).

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» определено, что под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Таким образом, суд приходит к выводу, что частичное отсутствие ограждения территории МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» негативно сказывается на антитеррористической защищенности образовательного учреждения и защищенности жизни и здоровья обучающихся в нем детей.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В судебном заседании установлено, что здание детского сада, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности. Полномочия собственника имущества МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Судогодский район» (л.д. 35).

Согласно пункту 1.3 Устава учредителем МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» является администрация муниципального образования «Судогодский район», от имени которой выступает управление образования администрации МО «Судогодский район» (л.д. 35).

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Из материалов дела усматривается, что невыполнение мероприятий по замене периметрального ограждения территории МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь», предусмотренных паспортом безопасности образовательного учреждения, явилось следствием ненадлежащего финансирования со стороны его учредителя – администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ положений вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по финансированию профилактических мероприятий в области противодействия терроризму, одним из которых является мероприятие по установке периметрального ограждения территории в образовательных учреждениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие периметрального ограждения территории, обеспечивающего исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта, не отвечает требованиям действующего законодательства в области образования и антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе для детей, нарушает их права и законные интересы.

Выполнение вышеуказанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, поэтому суд, установив факт отсутствия достаточного финансирования административным ответчиком деятельности МБДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь» в части мероприятий по замене периметрального ограждения территории протяженностью 352 метра, считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отвергает довод представителя административного ответчика об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования «Судогодский район», поскольку к моменту разрешения спора судом установлен факт отсутствия достаточного финансирования мероприятий по установке периметрального ограждения территории МДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь».

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для финансирования вышеуказанных мероприятий также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Оценив доводы сторон о сроке исполнения настоящего решения, суд в соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ считает необходимым установить для администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области срок для его исполнения – до 01 марта 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора Судогодского района Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, выразившееся в нефинансировании мероприятий по установке периметрального ограждения территории МДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь».

Обязать администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области в срок до 01 марта 2020 года выделить денежные средства на выполнение мероприятий по установке периметрального ограждения территории МДОУ «Детский сад п. Красный Богатырь», расположенного по адресу: <...>, протяженностью 352 метра.

Администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области сообщить прокурору Судогодского района Владимирской области и суду сведения об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов