Определение № 2-1448/2017 2-1448/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1448/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Концепт» о возложении обязанности передать протоколы общих собраний собственников в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>; управляющей организацией дома с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «ГУК», переименованная в ООО «УК «Концепт». Просит обязать ответчика обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 все оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также все приложения и документы к ним, включающие в себя оригиналы листов голосования собственников помещений указанного дома

По настоящему делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 час.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и доказательства причин уважительности неявки суду не представил.

В связи с неявкой сторон судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-15 час.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и доказательства причин уважительности неявки суду не представил.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства и не представил доказательств причин уважительности неявки.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум ВС РФ в п. 18 Постановления № от 26.06.2008г. «О применении нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Концепт» о возложении обязанности передать протоколы общих собраний собственников в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.А. Голятина