Решение № 2А-917/2024 2А-917/2024~М-5598/2023 М-5598/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-917/2024

Дело № 2а-917/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вайсс Е.Л.А. к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – администрация Кировского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому Вайсс Е.Л.А. является собственником жилых комнат № находящихся в жилом помещении №, в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 803 от 13.08.2020 вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (далее — Постановление №).

Согласно п. 3 Постановления № собственники помещений в течении 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления должны были осуществить снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 5 Постановления №, в случае если в установленный пунктом 3 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного многоквартирного дома МКУ УЖКХ Кировского р-на г. Ростова-на—Дону подготовить и передать в ДАИГ г. Ростова-на-Дону пакет документов для последующего проведения процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный МКД по адресу<адрес> а также каждого жилого помещения в данном многоквартирном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 6 Постановления № 803 Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону должен осуществить переселение граждан в сроки, предусмотренные для реализации соответствующей областной адресной программы переселения граждан.

Как указано в иске, в настоящее время большая часть жильцов была переселена из вышеуказанного дома и им были произведены соответствующие компенсационные выплаты за утраченное жилье.

В то же время Вайсс Е.Л.А. продолжает проживать в указанном доме в связи с тем, что административные ответчики уклоняются от выполнения своих обязательств по независимым от административного истца причинам.

Вайсс Е.Л.А. полагает, что административные ответчики намеренно по отношению к административной истице затягивают время в подготовке необходимых документов и компенсационной выплаты.

Также в административном иске указано, что бездействие административных ответчиков является незаконным и может привести к неблагоприятным для нее последствиям в связи с ветхостью дома.

Жилые комнаты №, находящиеся в жилом помещении <адрес> не являются пригодными для проживания, а в целом дому грозит обрушение.

На основании изложенного, административная истица просит суд признать незаконным бездействие Администрации г. Ростова—на—Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова—на—Дону, Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, в связи с длительностью подготовки документов по передаче жилых комнат №, находящихся в жилом помещении №, в квартире №, № расположенных по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования и компенсации выплат, и обязать административных ответчиков подготовить необходимые документы и осуществить необходимые действия по передаче жилых комнат № находящихся в жилом помещении №, в квартире №, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования и произвести денежную компенсацию Вайсс Е.Л.А. в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании присутствовали:

- административная истица Вайсс Е.Л.А. административный иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме;

- представители административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 административный иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3, 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Применительно к изложенному установлено и из материалов дела следует, что Вайсс Е.Л.А. является собственником жилых комнат №, находящихся в жилом помещении № в квартире №, расположенных по адресу: <адрес> Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 803 от 13.08.2020 вышеуказанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу (далее — Постановление № 803).

Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 30.10.2023 № 776 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции». В рамках указанной программы запланировано переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01.01.2017 до 01.01.2022, в том числе из указанного выше МКД. При этом общий срок переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрен областной адресной программой на период до 30.12.2030.

Вместе с тем Постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 20.04.2023 № 387 вышеуказанный МКД признан обладающим признаками объекта культурного наследия и включен в перечень выявленных объектов культурного наследия с наименованием «Доходный дом А.Ф. Красса».

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 674 от 05.07.2023 внесены изменения в постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону №803 от 13.08.2020 в части изменения слов «подлежащим сносу» на «подлежащим реконструкции».

В настоящее время в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону находится на рассмотрении вопрос о внесении изменений в Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № 563 от 02.06.2022 в части изменения слов «подлежащим сносу» на «подлежащим реконструкции» (относительно изъятия земельного участка под спорным МКД).

Кроме того, в письме Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Вайсс Е.Л.А. предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой компенсации в размере 2468123 руб.

На момент разрешения спора в суде соглашение с Вайсс Е.Л.А. не заключено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Вайсс Е.Л.А. в установленном порядке выразила согласие на заключение указанного выше соглашения о выкупе ее жилого помещения, то суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Более того, усматривается, что областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции», утвержденная Постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 № 776, разработана в соответствии со ст. 179 БК РФ, то важно отметить, что в силу п. 3 указанной статьи Закона по каждой государственной программе Российской Федерации, государственной программе субъекта Российской Федерации, муниципальной программе ежегодно проводится оценка эффективности ее реализации. Порядок проведения указанной оценки и ее критерии устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

По результатам указанной оценки Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования может быть принято решение о необходимости прекращения или об изменении начиная с очередного финансового года ранее утвержденной государственной (муниципальной) программы, в том числе необходимости изменения объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной (муниципальной) программы.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что административной истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, что недопустимо.

Учитывая, что в настоящее время переселение граждан возможно только за счет бюджетных ассигнований, а также то, что срок переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрен областной адресной программой на период до 30.12.2030, то возможность пересмотра порядка ее реализации в части изменения сроков либо очередности переселения допускается только в указанном выше порядке.

Помимо изложенного суд также обращает внимание на то, что в целях исключения негативных последствий, связанных с наличием вероятности обрушения МКД или его части, Вайсс Е.Л.А. в соответствии со ст. 95 ЖК РФ не лишена права обратиться в районную администрацию по вопросу переселения в жилое помещение маневренного фонда, предназначенного для временного проживания. Однако последняя с таким заявлением до настоящего времени не обращалась.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Вайсс Е.Л.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.