Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должнику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности, предупреждением о намерении расторгнуть кредитный договор, в случае неисполнения в добровольном порядке изложенных требований.

В добровольном порядке требования, указанные в уведомлении, заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 748 484 рубля 55 копеек, из которых:

139589,59 рублей просроченные проценты,

499280,62 рублей просроченный основной долг,

29677,65 рублей неустойка за просроченные проценты,

79936,69 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 748 484 рубля 55 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16684 рубля 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд о снижении размера неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг в связи с их несоразмерностью.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, составлен график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся неотъемлемым приложением к Кредитному договору, согласно которому ответчик был обязан возвращать сумму кредита и проценты по частям ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком (п. 3.1).

Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> месяцев увеличен срок пользования кредитом и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ, был составлен новый график платежей №, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные со взысканием задолженности по Договору.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив задолженность.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на намерение Банка в случае неисполнения данного требования расторгнуть кредитный договор в судебном порядке, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 484 рубля 55 копеек, из которых:

139589,59 рублей просроченные проценты,

499280,62 рублей просроченный основной долг,

29677,65 рублей неустойка за просроченные проценты,

79936,69 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Приведенный расчет, не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его верным.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Однако требование истца в части взыскания с ответчика штрафной неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, ввиду чего определенная истцом штрафная неустойка за просроченные проценты в размере 29677,65 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей, а неустойка за просроченный основной долг в размере 79936,69 рублей – до 10000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца с ответчика задолженности на общую сумму 653870,21 рублей.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16684,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 653870 рублей 21 копейка;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 16684 рублей 85 копеек,

а всего взыскать 670 555 рублей 06 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Председательствующий