Решение № 2А-275/2026 2А-275/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-275/2026

66RS0016-01-2026-000050-36

Дело № 2а-275/2026

Мотивированное
решение составлено судом в окончательной форме 20.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05 марта 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росгвардии по Свердловской области, отделению лицензионно-разрешительной работы по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, врио начальника ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным решения от 19.12.2025 об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, возложении обязанности отменить указанное решение и восстановить дейсвие лицензии, обязать возвратить изъятое оружие),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 07.05.2021 ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области выдало ФИО2 лицензию на приобретение, хранение и ношение огнестрельного, охотничьего оружия серий <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и иных нормативных правовых актов РФ, ФИО2 обеспечивал надлежащие условия хранения оружия (металлический сейф, закрепленный в помещении, исключающий доступ посторонних лиц, своевременно проходил медицинские осмотры и предоставлял актуальные справки, не допускал нарушений правил обращения с оружием и его применения).

Однако 19.12.2025 года ФИО2 было вручено уведомление № об аннулировании разрешения, подписанное врио начальника ФИО5ФИО3. Данное уведомление не содержало информацию о причинах аннулирования разрешения.

В тексте данного уведомления указано на заключение ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, однако с самим заключением ФИО2 не был ознакомлен и он ему не было вручено.

Считает, что данное решение незаконное и не обоснованное, по следующим основаниям: отсутствует в уведомлении указание на конкретные нарушения истца, ввиду чего в его действиях отсутствует состав правонарушения; нарушена процедура – ФИО2 не было заблаговременно направлено уведомление о предполагаемом аннулировании разрешения.

Результате незаконны действий административного ответчика ФИО2 причинен ущерб, выраженный в виде лишения законного права на владение и использование оружия, невозможности осуществления разрешенной деятельности (охоты), моральных страданиях ввиду необоснованного посягательства на его права.

Просит административные исковые требования удовлетворить (подробно доводы в административном иске – л.д. 3-6).

Административный истец в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, на иске настаивала. Административное правонарушение со стороны ФИО2 действительно имело место, но он с ним не был согласен и не оспаривал в установленные сроки, поскольку ему нужно было оплатить все штрафы для замены водительского удостоверения.

Административный ответчик Управление Росгвардии по Свердловской области, отделению лицензионно-разрешительной работы по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, врио начальника ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, согласно представленных возражений относительно административного иска, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, ввиду следующего.

Было установлено, что в соответствии с постановлением ОМВД России «Артемовский» от 14.10.2025 № ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.10.2025. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно ГИС ГМП, административный штраф оплачен 15.10.2025.

Санкция данной статьи также предусматривает наказание в виде административного ареста.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловал.

Обстоятельства, на основании которых ФИО2 утрачивает право на приобретение оружия (привлечение к административной ответственности, предусматривающего в качестве одного из видов наказания административный арест) наступили после 25.10.2025.

Согласно заключению от 19.12.2025 года, составленному инспектором ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления РОСГВАРДИИ ПО Свердловской области старшим лейтенантом ФИО7, в отношении ФИО4, принято решение об аннулировании разрешений серий <данные изъяты> выданных 07.05.2021на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения. Заключение утверждено временно исполняющим обязанности начальника ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области капитаном полиции ФИО3.

Заявлением гражданина ФИО2 зафиксировано что оружие «<данные изъяты> сдано на хранение.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Довод административного истца на нарушение процедуры принятия решения также не состоятелен. Действующим законодательством не предусмотрено заблаговременное уведомление, а также отбор каких-либо объяснений в рамках осуществляемых контрольных функций.

Рекомендуемая форма заключения об аннулировании разрешений (лицензий) предусмотрена приложением № 3 подпункта 13.7 пункта 13 Административного регламента № 8. Норм, обязывающих ОЛРР Управления отправлять уведомление граждан об аннулировании лицензий (разрешений) нормативными актами, регулирующими оборот оружия, не предусмотрено.

Кроме того, доводы о причиненном ущербе в виде лишения законного права на владение и использование оружия, невозможность осуществления разрешенной деятельности (охоты), моральных страданий ввиду необоснованного посягательства на его права, не состоятельны, в силу того, что право на владение и использование оружия административного истца ОЛРР Управления не прекращено и по сей день (осуществлено лишение специального права – права на хранение и ношение оружия, которое автоматически влечет правовое последствия на право использования оружия). Кроме того, каких-либо доказательств невозможности осуществления разрешенной деятельности (охоты), причиненных моральных страданий ввиду необоснованного посягательства на права административным истцом не представлено.

Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 34-42).

Дело с учетом мнения представителя административного истца рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданные лицензия (разрешение) - подлежат аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий согласно пункту 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в редакции, введенной Федеральным законом от 28 июня 2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", составляют граждане, привлеченные к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченные к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Рссийской Федерации об административных правонарушениях, за совершение администратвиного правонарушения в виде мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, следует наказание - наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – Положение № 510), Росгвардия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федераьными конституционными законами, федеральными аконами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также Положением.

Пунктом 1 Положения № 510 установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В силу подпункта 9 пункта 2 Положения № 510, основными задачами Росгвардии являются осуществление федерального государственного контроля (надзора): за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия и боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (абзац 1).

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2021 ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области выдало ФИО2 лицензию на приобретение, хранение и ношение огнестрельного, охотничьего оружия серий <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и иных нормативных правовых актов РФ, ФИО2 обеспечивал надлежащие условия хранения оружия (металлический сейф, закрепленный в помещении, исключающий доступ посторонних лиц, своевременно проходил медицинские осмотры и предоставлял актуальные справки, не допускал нарушений правил обращения с оружием и его применения).

Однако 19.12.2025 года ФИО2 было вручено уведомление № об аннулировании разрешения, подписанное врио начальника ФИО6 ФИО3. Данное уведомление не содержало информацию о причинах аннулирования разрешения.

В тексте данного уведомления указано на заключение ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, однако с самим заключением ФИО2 не был ознакомлен и он ему не было вручено.

Считает, что данное решение незаконное и не обоснованное, по следующим основаниям: отсутствует в уведомлении указание на конкретные нарушения истца, ввиду чего в его действиях отсутствует состав правонарушения; нарушена процедура – ФИО2 не было заблаговременно направлено уведомление о предполагаемом аннулировании разрешения.

В соответствии с постановлением ОМВД России «Артемовский» от 14.10.2025 № ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно ГИС ГМП, административный штраф оплачен 15.10.2025.

Постановление вступило в законную силу 25.10.2025.

Санкция данной статьи также предусматривает наказание в виде административного ареста.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловал.

Обстоятельства, на основании которых ФИО2 утрачивает право на приобретение оружия (привлечение к административной ответственности, предусматривающего в качестве одного из видов наказания административный арест) наступили после 25.10.2025.

Согласно заключению от 19.12.2025 года, составленному инспектором ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления РОСГВАРДИИ ПО Свердловской области старшим лейтенантом ФИО7, в отношении ФИО2, принято решение об аннулировании разрешений серий <данные изъяты>, выданных 07.05.2021на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения. Заключение утверждено временно исполняющим обязанности начальника ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области капитаном полиции ФИО3.

Заявлением гражданина ФИО2 зафиксировано что оружие «<данные изъяты> сдано на хранение.

В рассматриваемом случае, установив, что ФИО2, состоящий на учете в ОЛРР как владелец оружия, 14.10.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (санкция которой предусматривает административный арест в качестве одного из видов административного наказания), административный ответчик на основании ст.стт. 9,13,26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" пришел к выводу об аннулировании разрешений и изъятии оружия и патронов к нему.

Из буквального толкования пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" следует, что аннулирование лицензии (разрешения) возможно в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Так, пунктом 5.1 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии и (или) разрешения является привлечение гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за мелкое хулиганство.

В действующей на момент принятия оспариваемого заключения редакции Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", диспозиция пункта 5.1 части 20 статьи 13 гласит, что лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания подлежит лишению лицензий (разрешений) на оружие.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ выданная лицензия (разрешение) на оружие будут аннулированы до окончания срока, в течение которого человек будет считаться подвергнутым наказанию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общие правила назначения административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, не регулируют правоотношения связанные с оборотом оружия, в частности порядок применения пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ. В рамках данного закона критерием для аннулирования разрешения на оружие является совершение лицом в течение года правонарушений из категорий, перечисленных в статье 13 вышеназванного Федерального закона. Поскольку ФИО2 в течение одного года совершено такое административное правонарушение и он как владелец оружия привлечен к ответственности по обозначенным в норме статьям, оспариваемое заключение является законным.

Поскольку основанием принятия оспариваемого решения послужило обстоятельство привлечения административного истца 14.10.2025 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 20.1 КоАП РФ (постановление от 14.10.2025 года, вступило в законную силу 25.10.2025), ответственность за которое предусматривает, в том числе, административный арест в качестве одного из видов административного наказания, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого заключения.

Аналогичной позиции придерживается многочисленная судебная практика (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 88а-12317/2023 (УИД 86RS0015-01-2022-002292-74) и др.).

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Довод административного истца на нарушение процедуры принятия решения также не состоятелен. Действующим законодательством не предусмотрено заблаговременное уведомление, а также отбор каких-либо объяснений в рамках осуществляемых контрольных функций.

Рекомендуемая форма заключения об аннулировании разрешений (лицензий) предусмотрена приложением № 3 подпункта 13.7 пункта 13 Административного регламента № 8. Норм, обязывающих ОЛРР Управления отправлять уведомление граждан об аннулировании лицензий (разрешений) нормативными актами, регулирующими оборот оружия, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росгвардии по Свердловской области, отделению лицензионно-разрешительной работы по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, врио начальника ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным решения от 19.12.2025 об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, возложении обязанности отменить указанное решение и восстановить действие лицензии, обязать возвратить изъятое оружие – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья К.А. Пимурзина