Определение № 5-673/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-673/2017

Дело № 5-673/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 21 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

По смыслу закона, описание события административного правонарушения должно быть четким и понятным и исключать какие-либо сомнения и неясности.

При описании обстоятельств дела в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии опьянения у <адрес> неоднократно отказывался от законных требований пройти к служебному автомобилю, хватался за форменную одежду, размахивал руками и ногами, проявляя явное неуважение к представителям власти и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При подобном описании инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения не понятно, в отношении кого были совершены описываемые в протоколе действия: отказ от законных требований пройти к служебному автомобилю, хватание за форменную одежду.

Кроме того, не приведены мотивы и не указаны основания, по которым обращенные к ФИО2 требования пройти к служебному автомобилю, носили законный характер. При этом, само по себе нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения не образует состава правонарушения.

Изложенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении нарушают право ФИО2 на защиту.

В подтверждение виновности ФИО2 суду представлены рапорты сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> и объяснения ФИО1, который также указан в качестве свидетеля при составлении административного протокола.

Вместе с тем, ФИО1 является действующим сотрудником полиции, был опрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам совершения в эти же день и время административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку участвовал при остановке транспортного средства под управлением ФИО2. Объяснений иных незаинтересованных лиц об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения, при отсутствии объяснений привлекаемого лица, которое также отказалось выразить свое отношение к инкриминируемому правонарушению в протоколе об административном правонарушении, не получено.

Данные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области.

Судья Д.К. Жданов